Дельта-синхронизация крипто-дисков

Существуют разные способы зашифровать "облако". Один из них - поместить в облако крипто-диск. В предыдущей статье мы писали, почему это не всегда удобно.

Облачный хостинг VDS за 2 минуты

Настоящий облачный VDS-хостинг от UltraVDS: тестируем производительность

Смотрим плавность хода с помощью BMW Rheingold

Всем знакома ситуация, когда двигатель немного "троит", но пропусков зажигания нет...

Дельта синхронизация без облака

Ранее мы показывали разные способы синхронизации криптодиска между ПК и Android-устройством.

Битва антивирусов - 2


Денис Колисниченко

Рассматриваемые антивирусы

В первой части статьи были рассмотрены следующие IS: KIS, Dr.Web Security Space, Avira Antivirus Pro, Avast Internet Security, NOD32 Smart Security и Comodo Internet Security. В этой статье список "подопытных кроликов" будет несколько другим, а именно: McAfee Total Protection, Microsoft Security Essentials, Outpost Security Suite и Symantec Endpoint Protection 12.1.5. Кроме этих новых IS в тесте участвуют и старые знакомые - KIS и Avast Internet Security. Эти два продукта уже тестировались в первой части статьи. Зачем их нужно было тестировать заново? Дело в том, что "железо" у меня осталось тем же, а вот ОС относительно недавно я переустановил. Поэтому, чтобы новые результаты можно было бы хоть как-то сопоставить о старыми, пришлось взять два продукта из предыдущего тестирования. Avast был выбран, как победитель предыдущего теста, а KIS - по рекомендации редактора журнала "Хакер", которому кажется, что KIS немного подтормаживает. Хотя в прошлом тесте он показал весьма неплохие результаты.

Напомню, что в качестве тестовой площадки использовался комп, который, по совместительству, выполняет роль моего домашнего кинотеатра. Его конфигурация изображена на рис. 1 и 2.


Рис. 1. Конфигурация системы


Рис. 2. Инфа о видеокарте

Также напомню, что и как тестировалось. Сначала измерялась абсолютно чистая система (Windows 7 Максимальная), в которой никогда не был установлен IS. Тестировалось следующее:
* Время загрузки системы - для измерения скорости загрузки системы использовалась программа Boot Racer. Она обеспечивает более точные результаты, чем измерение скорости загрузки секундомером.
* Время завершения работы - с момента выбора команды в меню Пуск до отключения питания. А вот время завершения работы тестировалось именно с помощью секундомера, как и все последующие метрики, кроме 3D Mark.
* Запуск виртуальной машины VM Ware - в VM Ware у меня есть виртуальная машина своей сборки Linux. Измерение ее запуска производилось с момента нажатия кнопки "Play" в VM Ware до готовности гостевой системы к работе (рис. 3)
* Запуск GIMP2 - в моем GIMP установлено много чего (плагины, шрифты и т.д.). При загрузке он загружает большое количество мелких файлов. Интересно, как на его работе отразится наличие IS.
* Баллы 3D Mark - тут все просто, запускаются все тесты 3D Mark (последней версии на момент написания этих строк) и записывается полученный результат. На рис. 4 - результат на "чистой" системе (ни один IS еще не установлен).


Рис. 3. Гостевая система готова к работе


Рис. 4. Результат 3D Mark

В отличие от предыдущего теста не измерялось время загрузки большого документа. Тестов с помощью секундомера и так много - и время завершения работы, и время загрузки виртуальной машины и время запуска GIMP. Еще один подобный тест просто не нужен. Тем более по результатам предыдущего теста стало ясно, что наличие IS особо на время открытия этого документа не влияет, и только в одном случае было на лицо замедление открытия файла. В остальных случаях все было в пределах погрешности, а она немаленькая, учитывая человеческий фактор. Прежде, чем начать тестирование программой Boot Racer измеряю время загрузки практически девственно чистой системы - в ней нет ничего кроме VM Ware и еще нескольких небольших программ (вроде проигрывателя и кодеков). Всего 25 секунд.


Рис. 5. Время загрузки чистой системы

В первой части статьи моя система (учитывая все, что в ней было установлено) загружалась за 38 секунд. Остальные результаты чистой системы следующие:
* Время завершения работы - 17 секунд.
* Время запуска виртуальной машины - 1 минута 5 секунд.
* Время запуска GIMP - 7 секунд.
* Баллы 3D Mark (тест Cloud Gate 1.1) - 3027
* Баллы 3D Mark (тест Ice Shtorm 1.2) - 26662 (рис. 4).

Symantec Endpoint Protection 12.1.5

Хотелось бы начать с этого продукта. Почему именно с него? Да потому, что чем быстрее начну, тем быстрее закончу, чтобы забыть его и не вспоминать как в страшном сне. Может быть, это прекрасный продукт для корпоративного использования, но как продукт для SOHO-систем он категорически не подходит. Начнем даже с размера. Во-первых, Protection Manager (рис. 6) занимает 2.5 Гб и при этом не защищает систему. А чтобы получить антивирус с файрволом (то, собственно, ради чего мы все это и затеваем), нужно установить еще и клиент (рис. 7) весом… еще 1.5 Гб. Как по мне, то антивирус с файрволом на 4 Гб кажется великоватым. Даже при современных размерах накопителей.


Рис. 6. Protection Manager


Рис. 7. Symantec Endpoint Protection (клиент)

Но процесс установки клиента тоже оставляет желать лучшего. Чтобы понять, как это сделать, пришлось просмотреть обучающий ролик от Symantec. И тут я в себе засомневался - или переработал или действительно непонятно сделали. В общем рекомендовать этот продукт конечному пользователю (хотя он и называется "endpoint") нельзя.

Результаты тоже весьма посредственные:
* Время запуска системы - 53 секунды
* Время завершения работы - 23 секунды.
* Время запуска виртуальной системы - 1 минута 26 секунд.
* Время запуска GIMP - 18 секунд.
* Баллы в Cloud Gate 1.1 - 3025
* Баллы в Ice Shotrm - 26090


Рис. 8. Время загрузки системы после установки Symantec Endpoint Protection

Время загрузки системы увеличилось до 53 секунд, но это только после установки клиента Symantec Endpoint Protection. Сама установка Protection Manager ни на что не влияет (если не считать те 2.5 Гб на харддрайве). Система работает с ощутимыми тормозами. Не смотря на то, что Boot Racer сообщает, что можно приступать к работе, попробуй нажать кнопку Пуск. Увидишь "картину", изображенную на рис. 9. Да, открываешь главное меню и еще нужно ждать несколько секунд, пока прогрузятся значки. Если честно, то уже не мог дождаться, когда его удалю.


Рис. 9. Вот так быстро работает система под управлением Symantec Endpoint Protection

Outpost Security Suite

Данный продукт мне давно знаком - еще со времен его файрвола. Теперь это полноценный Internet Security Suite, то есть файрвол плюс антивирус. Не знаю, как он определяет вирусы, но с задачами файрвола справляется просто отлично. Да и в отличие от предыдущего программного продукта "весит" всего 305 Мб. Система под его "надзором" работала довольно шустро, если не считать замедления времени запуска, то можно сказать, что ничего не поменялось и ощутимых "тормозов" не было - только постоянно надоедающее уведомление об автоматическом создании правил в режиме обучения. Время загрузки системы увеличилось, но после этих сорока секунд можно сразу приступить к работе, а не ждать, пока что-то еще прогрузится. Вполне неплохо. Результаты:
* Время запуска системы - 41 секунда.
* Время завершения работы - 18 секунд.
* Время запуска виртуальной системы - 1 минута 9 секунд.
* Время запуска GIMP - 9 секунд.
* Баллы в Cloud Gate 1.1 - 3027
* Баллы в Ice Shotrm - 26409

С GIMP правда случился небольшой конфуз. Запускаю, а окошко появилось лишь 42 секунды спустя. Закрыл, запустил заново - 9 секунд. Или это так проявился первый запуск под управлением Outpost или же это глюк самого GIMP.


Рис. 10. Время загрузки системы под управлением Outpost)


Рис. 11. Результат 3D Mark (Ice Shtorm)

McAfee Total Protection

Продукт от McAfee тоже не может похвастаться выдающимися результатами. Как в плане "ловли" вирусов, так и в плане производительности. Это единственный продукт в тесте, который существенно затормозил работу графики (во всяком случае, на моей системе). Его результаты:
* Время запуска системы - 47 секунд (рис. 12)
* Время завершения работы - 20 секунд.
* Время запуска виртуальной системы - 1 минута 11 секунд.
* Время запуска GIMP - 15 секунд.
* Баллы в Cloud Gate 1.1 - 3009
* Баллы в Ice Shotrm - 25989


Рис. 12. Время запуска системы (McAfee Total Protection)

Microsoft Security Essentials

MSSE сам по себе не является IS, но вместе с брандмауэром Windows может считаться таковым. Штатный или придворный антивирус Windows показал отменную производительность. Не знаю, как эффективно он справляется с защитой системы (что-то мне подсказывает, что не очень), но система под его управлением загрузилась всего за 37 секунд и это всего на 12 секунд медленнее, чем система вообще без антивируса. Время завершения работы - такое же. Виртуальная машина запускается чуть медленнее по сравнению со "стоком", а вот GIMP почему-то запускался медленнее всех. Результаты в 3D Mark чуть ниже, но на глаз это заметно не было - только цифры.

На рис. 13 изображены результаты продукта, а на рис. 14 - сам продукт - вдруг его кто-то не видел.


Рис. 13. Время запуска системы (MSSE)


Рис. 14. Microsoft Security Essentials

Теперь мы переходим к нашим джокерам - Kaspersky Internet Security и Avast.

Джокеры

Для KIS (MD 2015) традиционно замедление загрузки системы. Правда, на этот раз после второй перезагрузки поведение системы не изменилось, и она так же подтормаживала. Результаты, скажем так, не впечатляют. Хотя Boot Racer и сообщил 37 секунд, по факту система загружалась значительно дольше (рис. 15). Повторная перезагрузка с секундомером с момента запуска ОС до момента, когда можно было хоть как-то работать и запускать приложения - 1 минута 15 секунд.


Рис. 15. Результаты KIS

На лицо подтормаживание самого KIS - после запуска нужно несколько секунд наблюдать заставку (рис. 16), чтобы увидеть сам KIS (рис. 17).


Рис. 16. Заставка KIS


Рис. 17. KIS

В общем, Лаборатории Касперского нужно поработать над ускорением запуска системы. Остальные результаты KIS неплохие, даже в 3D Mark результаты максимально приближенные к "стоковым":
* Время запуска системы - 1 минута 15 секунд.
* Время завершения работы - 18 секунд.
* Время запуска виртуальной системы - 1 минута 6 секунд.
* Время запуска GIMP - 18 секунд.
* Баллы в Cloud Gate 1.1 - 3025
* Баллы в Ice Shotrm - 26647

Победителем прошлых тестов был Avast Internet Security. В этот раз он тоже показал достойные результаты:
* Время запуска системы - 41 секунда.
* Время завершения работы - 16 секунд (быстрее даже, чем сток)
* Время запуска виртуальной системы - 1 минута 1 секунда.
* Время запуска GIMP - 16 секунд.
* Баллы в Cloud Gate 1.1 - 3025
* Баллы в Ice Shotrm - 26313


Рис. 18. Результаты Avast

Не знаю как, но под управлением Avast время завершения работы стало даже на 1 секунду быстрее, чем без антивируса вообще, а виртуальная машина запустилась на 5 секунд быстрее. Конечно, есть погрешность сугубо человеческого фактора, но пусть она в 1 секунду, но не в 5.


Рис. 19. Avast Internet Security

Выводы

Если судить по времени загрузки и ощущений быстроты работы системы, то бесспорным победителем сегодняшнего теста является MSSE. А что же с защитой? Что-то мне мало верится в его сугубо антивирусные качества. Но раз целью нашего тестирования является скорость, то первое место за MSSE. Второе место - Avast. Скорость загрузки системы такая же, как у Outpost, но субъективно система работает быстрее, что и подтверждается другими показателями.

Третье место у Outpost Security Suite. Очень неплохой и сбалансированный продукт. Я бы его использовал только из-за файрвола. Четвертое место - таки KIS. Над скоростью загрузки системы нужно поработать, но когда она таки прогрузится, то работает вроде бы ничего, да и на фоне остальных тестируемых продуктов, думаю, значительно лучше справляется со своей непосредственной задачей - защитой компа.

Пятое место - McAfee Total Protection. Как ни крути, а показатели лучше, чем у Symantec Endpoint Protection 12.1.5, который стал аутсайдером нашего тестирования.

Итак, места распределились таким вот образом:
1. MSSE
2. Avast Internet Security
3. Outpost Security Suite
4. KIS (MD 2015)
5. McAfee Total Protection
6. Symantec Endpoint Protection 12.1.5