dkws.org.ua

[Ingvar]

[jeder]

Видимо придётся мне залить ещё два фильма
Один den уже видел - это Зашифрованный Египет (есть также и такая книга).
А третий Сила мысли (есть также и несколько ещё книг с похожим названием)
Вот.
Tuxik, а египетская религия (точнее мифология) ничего общего не имеет с христианством потому, что она основана на астрономических знаниях египтян и их предшественников. Об этом в Зашифрованном Египте рассказано, и не только там, а вот Христианство, это отовсюду по вершку. Христианство больше социальная религия, чем научно обоснованная.
Одни эмоции.
А что такое дух и что это на самом деле - это в фильме Сила мысли рассказано
Ingvar,
Да. Нам надо остановиться, потому что я со своей точки зрения с места не сдвинусь. И мне уже интересно, потому доказывать могу кинуться сильно и самозабвенно, почти как верующий.
А на счёт идолопоклонничества, то я ж грил про христианство в общем, а не конкретно вашу разновидность веры
Ingvar, а видя как вы обходите уязвимые места, но зато цепляетесь за мой малейший промах в доказателсьвах, и так как я такие разговоры вёл не раз, то нам точно стоит остановиться. Результата всё равно не будет.
Чувства с разумом плохо дружат. Я привык всё поддавать критике. А вы больше на вере зациклены.
Ещё рекомендую всем почитать Михаила Веллера - Всё о жизни. Если б я не прочитал эту книгу, то сам бы такую написал лет через 30

[Ingvar]

jeder, давайте действительно остановимся. Пусть последнее слово остаётся за Вами. Я уже, в общем-то, всё сказал.

[Tuxik]

[jeder]

[Ingvar]

jeder, и Вам спасибо. Достойное, можно сказать рыцарское завершение битвы умов .

Tuxik, я, конечно, понимаю, что назвать оппонента "верхушечником", "слепым" и пр. - это аргументы, бьющие без промаха и наповал, но тем не менее: прежде, чем окончательно закруглиться в этой теме, меня интересует, во-первых, насколько (и на основании чего) ты можешь считать себя компетентным по части истории старообрядчества (раз уж отказываешься принимать свидетельство историка-соискателя, на этом специализирующегося и опубликовавшего уже не одну статью), и, во-вторых, меня ещё больше интересуют твои познания в лингвистике (открою секрет: хоть я работаю в IT, моё основное образование как раз-таки именно лингвистическое). Будет очень интересно узнать этимологию слова "Аминь", поскольку даже авторы Википедии, на которую ты несколько раз ссылался, не обладают такими познаниями, как ты: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%8C
А что касается римского папы, равно как и его "молитвенных" заигрываний с представителями тех религий, которым он, по идее, должен нести Евангелие, то тебе, не "слепому" и не "верхушечнику", как мне, следовало был бы знать, что во-первых, для основателей протестантизма, римские папы были воплощением антихриста (и уж никак не авторитетом в вопросах веры!), а во-вторых, за подобные вещи он подвергался весьме резкой критике: консервативные евангелисты, в частности, охарактеризовали это как отступничество и очередной шаг к созданию всемирной религии того же антихриста (см. книгу Откровения). И в этом я с ними полностью солидарен.
И просто хочу обратить внимание, что ты так и не понял, что я писал о Евангелии: я говорил об Апостолах, проповедовавших Евангелие иудеям и язычникам, ты же почему-то опять ссылаешься на притчи Христа. Либо я так неразборчиво печатаю, либо ты невнимательно читаешь...
За сим позволю себе откланяться, но твои этимологические исследования, безусловно, почитаю.

[den]

Ребята, всем спасибо, но тему я закрою, дабы сейчас все не переругались - истину мы все равно здесь не выясним. Да и в любом случае вместо выяснения истины начался флейм. Если кто-то объяснит, зачем тему нужно открыть, тогда можно написать мне в личку.

[den]

О "Духе времени"

Не хотелось терять время на критику этого «шедевра», если бы не его масштабное распространение по Интернету и не восторженная реакция сторонников «теории заговора», которые считают своим долгом везде и всем рекомендовать его к просмотру как некое откровение истины. Для тех, кто не в курсе: речь идёт о «документальном» фильме Zeitgeist («Дух времени»), пытающемся внушить зрителям мысль, что ими управляют скрытые силы. Фильм состоит из трёх частей: вторая посвящена своеобразной трактовке событий 11 сентября 2001 г. (собственно говоря, меня это мало интересует, тем более что об этом уже неоднократно говорили и писали – и, вообще, я не специалист по взрывотехнике, так что судить не берусь), третья – всемирному заговору банкиров (прямо скажем, не новость), а вот на первой, где «доказывается», что Христианство – это ни что иное, как заимствование из более ранних религий, а образ Христа «скопирован» с языческих божеств (опять-таки, с целью управления массами и выколачивания из них денег, о чём напоминает отвратительный закадровый голос «проповедника»), стоит остановиться.
Открывая, якобы, глаза аудитории на то, что ей манипулируют, фильм сам является классическим образцом самой бессовестной манипуляции в стиле «вас все обманывают, а мы сейчас откроем вам глаза», расчитанной на легковерную публику, абсолютно неграмотную в религиоведческом отношении и готовую воспринимать на веру «любезно» сфабрикованные факты без какого-либо исследования.
Сразу же стало ясно, что авторы исходят из того, что зрители никогда не открывали (или очень невнимательно читали) Евангелие: как ещё можно объяснить спекуляции вокруг даты празднования Рождества и попытки провести какие-то параллели? Тот факт, что Церковь сознательно заменила Рождеством день празднования бога Солнца, да и то лишь в IV(!) веке (точнее, в 336 г. по Р.Х.), никто никогда не скрывал. В самих же Евангелиях на дату Рождества Спасителя нет ни малейшего намёка. Делать из этого какие-то выводы о заимствовании евангельской истории будет просто нелогично. И интеллектуально нечестно. Этого одного уже должно быть достаточно, чтобы лишить фильм всякого доверия. Не говоря уже о том, что рождение Гора, к примеру, праздновалось вообще не 25 декабря, а в октябре-ноябре.
Нет в Евангелиях упоминания и ни о каких «трёх царях», пришедших поклониться Младенцу Христу: волхвы – это вовсе не цари. И сколько их было, тоже не указывается (традиционные рождественские открытки с тремя волхвами вряд ли можно считать надёжным источником).
Вообще непонятно, откуда создатели брали информацию о дохристианских мифах, в частности, о рождении от девы Гора, Кришны, Митры и остальных. Кришна был восьмым сыном принцессы Деваки, так что в категорю дев она не вписывается по определению; Митра был рождён... скалой; а зачатие Гора произошло, согласно мифу, вообще весьма оригинальным образом: после того, как Осирис был разрублен на четырнадцать частей злодеем Сетом, его сестра и жена Исида собрала их воедино, но не найдя... хм-м... один орган (её опередили рыбы, успевшие им полакомиться), воспроизвела оный из дерева (по другой весии, из глины), приставила куда надо и зачала от него Гора. Назвать это рождением от девы язык тоже как-то не поворачивается. Что же касается Диониса, то он был зачат Зевсом от женщины по имени Семела, после гибели которой Зевс выносил недоношенного младенца, зашив его в свое бедро. Всё то же самое можно сказать и о большей части остальных «параллелей», которые нигде не находят подтверждения – неудивительно, что авторы фильма избегали прямых ссылок на какие-либо источники.
Ещё один важный момент, про который они «забыли»: неизвестно ни одного письменного источника нехристианских религий, где присутствуют элементы, подобные воскресению, датированного ранее второй половины II в. по Р.Х., т.е. почти через сто лет после написания Нового Завета; приблизительно в это же время в Римской империи начал распространяться и митраизм, так что никакого влияния на авторов Нового Завета он не мог оказать по определению. Таким образом, становится очевидно, что и откуда было заимствовано.
Отдельно стоит упомянуть про якобы корыстные мотивы основателей Христианства, выдумавших этот миф. Я уже неоднократно задавал этот вопрос на форумах (и так ни разу и не получил вразумительного ответа): какая выгода была для Апостолов и Евангелистов в том, чтобы придумать заведомую ложь и затем за неё же претерпеть гонения и смерть?
Что же касается утверждения авторов фильма о «мифологичности» Христа, то стоит отметить, что о Нём пишут не только авторы Нового Завета, но и представители противоположного лагеря. Так, римский историк Корнелий Тацит упоминает о Нём в «Анналах»: «Но вот Нерон, чтобы побороть слухи, приискал виноватых и предал изощреннейшим казням — тех, ...кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат; подавленное на время это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме... Их умерщвление сопровождалось издевательствами, ибо их облачали в шкуры диких зверей, дабы они были растерзаны насмерть собаками, распинали на крестах, или обреченных на смерть в огне поджигали с наступлением темноты ради ночного освещения. Для этого зрелища Нерон предоставил свои сады»; Лукиан Самосатский называет Его «распятым софистом». И вообще, ни один античный автор не высказывал сомнений в историчности Христа. Да и каким образом новая вера, утверждавшая, что в её основании лежит не чьё-то учение, пусть даже самое возвышенное, не легенды о богах-небожителях, а конкретные исторические факты (жизнь, распятие и воскресение Иисуса Христа) могла бы так быстро завоевать сердца тысяч людей, многие из которых были свидетелями и очевидцами всего происходящего в то время Иерусалиме? Разве не высмеяли бы Апостолов как фантазёров или сумасшедших? Как мог Апостол Павел ссылаться на многочисленных свидетелей Воскресения Христова, говоря о том, что Он «явился более нежели пятистам братий в одно время, из которых большая часть доныне в живых, а некоторые и почили» (1-е Посл. Коринфянам, 15:6), а также, проповедуя царю Агриппе, выражать уверенность в том, что ему известны описываемые события: «Ибо знает об этом царь, перед которым и говорю смело. Я отнюдь не верю, чтобы от него было что-нибудь из сего скрыто; ибо это не в углу происходило» (Деяния, 26:26), если бы всё это было мифом, сказкой? Неужели и перед лицом смерти он думал о только о манипуляции людьми с целью личной выгоды? Но здесь нам уже придётся выйти за грани элементарного здравого смысла – что успешно и делают «обличители» Христианства, приписывающие его основателям исключительно корыстные мотивы...
Нельзя не согласиться с Ф.Энгельсом: «С религией, которая покорила Римскую мировую империю и в течение 1800 лет господствовала над значительной частью цивилизованного человечества, нельзя разделаться, просто объявив ее состряпанной обманщиками бессмыслицей» (Ф.Энгельс. Бауэр и раннее христианство. Цит. по сб. «К.Маркс и Ф.Энгельс о религии». М., 1955), как пытаются это сделать авторы фильма.

Автор - Ingvar
Источник http://hermit-cell.blogspot.com/2008_03_01_archive.html

[Светлана]

Я не знаю, возможно, я темная, дремучая и необразованная, но я не понимаю, какое удовольствие вы находите в пересказывании историй, придуманных древними людьми, и в которых поэтому отражаются обуревавшие их страсти и владевшие ими представления?
Я думаю, что вера нужна и не важно, выдумана она или нет. Главное, чтобы в нее верили все, в том числе и управляющие миром. Она должна "работать" в том смысле, чтобы удерживать людей, особенно тех, у кого власти много, от поступков, вредных для человечества, заставить их думать не только о личном благе. (Как известно, на сознательность надеяться - гиблое дело!) Если в ближайшее время ничего такого не придумают, то, боюсь, люди уничтожат свою цивилизацию.
Да и простым людям легче переносить лишения, если они верят, что это для чего-то нужно. Тогда они вместо материального удовлетворения будут получать духовное, а оно, как известно, на порядок сильнее.

[den]

[Светлана]

[den]

Кучму обратно нужно. Если будет балатироваться, я за него буду голосовать

[Светлана]

Кучма лучше был, но вот дочка у него самый дорогой особняк в Лондоне купила, а зять скоро Ахметова догонит по количеству миллиардов. То есть воруют, меры не знают.
А я бы, пожалуй, проголосовала за Юлию Владимировну. Она женщина умная, работящая, и как политик - хитра.
Когда она в оппозиции, я ее боюсь, уж очень радикальна, а когда при власти, если бы только ей работать не мешали - я бы поверила. Хотя можно ее оставить премьером, а президентом кого-нибудь для представительства. Например, можно Сироту, он вроде мужчина мудрый и благоразумный, и не лишен благородных порывов, мне так кажется. Или из Яценюка президента вырастить - мне нравится, что он на идеологию не ведется, а старается действовать на результат. Он и в "Нашу Украину" не вступил, хотя и уламывали, остался беспартийным.

[den]

Воруют все, но тоже думаю факт на лицо, что при Кучме было проще. Блин 2 грн = 1 бакс, да все забыли, что такое доллар, а потом на тебе.... Да и много всего вспомнить можно.

[Светлана]

Да, раньше, конечно, лучше жили.
Да еще того и глади нам Ющенко на 2-й срок оставят американцы