1) Какие именно главы и на каких именно соборах было решено дописать? В каких источниках это упоминается и как это подтверждается текстологически?
2) Если человек по имени Иисус Христос был "придуман" на одном из соборов, то в честь чего тогда вообще состоялся этот самый собор? Во что верили его участники, если христианство по определению не мыслимо без личности Самого Христа? И что это было за "христианство" без Христа на протяжении почти трёх столетий?
4) С учётом того, что Первый Вселенский собор состоялся в IV в. по РХ как Вы можете объяснить многочисленные упоминания об Иисусе Христе
Честно? Если честно. То я когда-то очень интересовался этим. И статья написана не с бухты-барахты.
Чтобыд доказать вам - придётся перелопатить кучу книг, которые я прочитал - а значит идти в библиотеку, рыться в инете, в доме полки перекопать. Так как я предпочитаю, если доказывать, то так, чтоб фактов было столько, чтоб и против сказать было нечего.
Но для чего? Чтобы дальше тут спорить? К сожалению, у меня сейчас мало времени на это.
В любом случае вас я не смогу переубедить потому что есть такие люди, которые в силу каких-либо причин, кстати они указаны в книге М. Веллера - Всё о жизни, испытывают потребность в вере. Я этой потребности не испытываю, тоже по определённой причине.
Египтяне жили и не знали никакого Бога и никакого его сына Христа, и ниакого
христианства.
Христианство - религия рабов. И это не только моё мнение. Так как зародилась в среде евреев, бывших рабами египтян.
Сам образ распятого Христа ничего хорошего не означает - если будет время, то мой знакомый религовед напишет для моего сайта статью на эту тему. Выводы ошеломительные. Он мне недавно рассказал свои исследования, но право изложить в печатном виде я решил предоставить ему.
Цитата:
многочисленные упоминания об Иисусе Христе
- в книгах Нового Завета, чья датировка однозначно восходит ко второй пол. I в.;
- в работах ранних Отцов Церкви (кон. I - нач. II вв.);
- упоминания о Христе и христианах в работах языческих авторов, таких как Плиний Младший и Тацит (нач. II в.).
Вот именно - упоминания в религиозных книгах. И ни одной исторической. Если и существовал Иисус Христос - то был он обычным человеком, просто лучше, чем другие.
Так же не исключаю, что он мог обладать какими-либо способностями сверхчеловека, которыми, кстати обладаю и я, и не только я, но и некоторые люди на земле, причём некоторые даже в большей степени, чем я.
Если он и жил на земле, то так как он был евреем, то для достижения своей высшей цели (добра и мира на земле) у него не было других вариантов как назвать себя сыном божьим. Но опять же. Нет ни одного доказательства реальности его существования.
Также само Христианство не является самой древней религией.
Следовательно, просто без всяких книг и доказательств можно уже сразу решить, что Библия ни что иное как просто книга, которая имеет для верующих чуть большую силу, чем Матрица для современных компьютерщиков.
Зарегистрирован: 07.02.2008 Сообщения: 623 Откуда: Москва
jeder писал(а):
Честно? Если честно. То я когда-то очень интересовался этим. И статья написана не с бухты-барахты.
Чтобыд доказать вам - придётся перелопатить кучу книг, которые я прочитал - а значит идти в библиотеку, рыться в инете, в доме полки перекопать.
В том то и дело, что ни исторических, ни текстологических доказательств того, что Вы написали, просто нет - до такого не додумались даже авторы "Настольной книги атеиста" (Политиздат, 1985), которая, за отсутствием чего-либо другого, была моим первым источником по религиоведению (до сих пор храню). Уж будьте уверены, что авторский коллектив не позабыл бы упомянуть о подобных вещах, если бы они имели место.
Всё-таки я попросил бы Вас найти время и ответить хотя бы на первый вопрос - Какие именно главы и на каких именно соборах было решено дописать? В каких источниках это упоминается и как это подтверждается текстологически?
Цитата:
В любом случае вас я не смогу переубедить потому что есть такие люди, которые в силу каких-либо причин, кстати они указаны в книге М. Веллера - Всё о жизни, испытывают потребность в вере. Я этой потребности не испытываю, тоже по определённой причине.
Дело не в потребности, а в объективности фактов, на которых основана вера. Христианство единственное из всех религий провозглашает своей основой не какое-то учение, не мифы, о которых нет абсолютно никаких достоверных свидетельств, а именно факт - воскресения Иисуса Христа.
Цитата:
Египтяне жили и не знали никакого Бога и никакого его сына Христа, и ниакого христианства.
Опа. Вы хорошо знакомы с религиозными воззрениями Древнего Египта? Никогда не читали мифы о египетских богах? Например, как Исида собирала кусочки Осириса, разрубленного злодеем-Сетом, и, не найдя... хм-м... короче, один орган (рыбы съели), воспроизвела оный из золота и зачала от него Гора... Да уж, хорошая альтернатива, ничего не скажешь!
Цитата:
Христианство - религия рабов. И это не только моё мнение. Так как зародилась в среде евреев, бывших рабами египтян.
Ну о чём Вы говорите! Евреи были рабами египтян больше, чем за тысячу лет до возниконвения христианства! Ни один из Апостолов не был рабом!
И если уж на то пошло, среда, в которой оно возникло, не говорит ни о чём.
Цитата:
мой знакомый религовед напишет для моего сайта статью на эту тему. Выводы ошеломительные. Он мне недавно рассказал свои исследования
Поверьте, ничего ошеломительного не будет: как и факты, изложенные в обсуждаемом нами фильме, всё это уже неоднократно публиковалось и исследовалось. Я же слежу постоянно - приходится просто: и "коты да Винчи", и этот фильм, и сенсационные находки очередной (четвёртой, кажется) могилы Христа - абсолютно ничего нового.
Цитата:
Вот именно - упоминания в религиозных книгах. И ни одной исторической.
А упомянутые мною Плиний и Тацит - это разве не исторический источник? И вообще, коллега, в любом исследовании надо сохранять объективность: к религиозным книгам, если они утверждают о том, что какие-то события реально произошли (причём упоминаются и реальные исторические персонажи, их титулы, географические объекты - особенно в Книге Деяний), надо подходить с теми же критериями, что и к любому историческому источнику. Тем более, если уже известные исторические факты не искажаются.
Цитата:
Если и существовал Иисус Христос - то был он обычным человеком, просто лучше, чем другие.
Если он и жил на земле, то так как он был евреем, то для достижения своей высшей цели (добра и мира на земле) у него не было других вариантов как назвать себя сыном божьим. Но опять же. Нет ни одного доказательства реальности его существования.
Реальных доказательств Его существования более, чем достаточно. А человек, который называет себя Сыном Божиим, не будучи таковым, не лучше других, а хуже - это либо лжец и обманщик, подобно лидерам разных тоталитарных сект, оболванивающих наивных адептов, либо просто сумасшедший.
А вот Его последователи верили, что Он действительно воскрес - и, судя по темпам распространения христианства (особенно в Иудее), люди отдавали себе отчёт, что всё это не на пустом месте. Причём здесь надо учитывать религиозную ситуацию того времени - ортодоксальные иудеи просто так не стали бы менять свои традиции. Да и для язычников христианство должно было выглядеть совершенно абсурдным: невидимой Бог, воплотившийся и распятый на кресте - самая позорная казнь в Др. Риме... В Книге Деяний приводятся очень интересные свидетельства о реакции на проповедь.
Цитата:
Также само Христианство не является самой древней религией.
Оно плавно вытекает из Ветхого Завета - начните с книги Бытия...
Цитата:
Следовательно, просто без всяких книг и доказательств можно уже сразу решить, что Библия ни что иное как просто книга, которая имеет для верующих чуть большую силу, чем Матрица для современных компьютерщиков.
Назовите мне хотя бы одного человека, пусть даже компьютерщика, который готов был бы посвятить этой Матрице свою жизнь, пойти ради неё на лишения, гонения и смерть как это делали христиане на протяжении двух тысяч лет.
Ingvar, перечитайте своё сообщение, а потом найдите где и что вы напутали, а потом сами подумайте хорошо ли вы сами знаете историю религии.
А вообще всё сводится к тому, что вы будете опровергать мои доводы, а я ваши.
Поэтому тему эту развивать дальше не буду.
Я в своей жизни наобщался с представителями разных конфессий, вер, направлений, и прочего.
Кого-то оттягивад от церкви, кого-то просто ввергал в сомнение.
Про Египет вы очень мало знаете. И кто такие были их Боги на самом деле.
Так же в общем как и про всё остальное.
Несколько лет назад я общался с одним парнем, в период когда как раз вышла Матрица так вот при обсуждении фильма он мне постоянно твердил, и переводил тему на Бога. Ему было непонятно как я могу не верить в бога!
А потом я познакомился с остальными его друзьями.
И пришёл к выводу, что только слабому человеку нужна вера. Сильный не нуждается в ней. А некоторые испытывают потребность верить в спасителя с рождения.
Цитата:
Ну о чём Вы говорите! Евреи были рабами египтян больше, чем за тысячу лет до возниконвения христианства! Ни один из Апостолов не был рабом!
Здесь я говорил про возникновение христианства. Или вы считаете, что Христианство началось только с рождения Христа, а то что было до него тогда что было?
Цитата:
И если уж на то пошло, среда, в которой оно возникло, не говорит ни о чём.
и это вы мне говорите! Это как, например, гвоздь, который лежит на дороге и протыкает шины всем авто, едущим мимо. И все латают колёса, вместо того, чтобы убрать гвоздь
Цитата:
коты да Винчи
Не зацикливайтесь на котах давинчи. Уж поверьте, количество прочитанных мною книг по содержанию качественно превосходит котов в миллиарды раз.
Сама абсурдность Христианства лишь в том, что Египет, Древняя Греция, Галлы, Скандинавы, Древние Славяне.
Все они верили в верховного бога - который был Солнцем (нашим светилом)
И только затем, когда Римская Империя поняла весь плюс от религии рабов, она начала насаждать её повсюду.
И её насаждают и сейчас.
Верующим можно управлять. Так как масса, которой скажут, что бог так велел, бесприкословна в подчинении.
Существует у каждой религии Христианства Католиков, Свидетелей Иеговы, Церкви Христа, Евреев свои взгляды и трактовки Библии, хотя текст у всех одинаков (почти). Кто-то ставит выше Христа и поклоняется ему, кто-то Бога, кто-то обоих. И каждый твердит, что бог есть, что он за нами следит, что только его религия верна, что они лучшие.
И тут же казни ведьм, крестовые походы, гомики в верхушке церкви, и чего ещё только не было в церкви.
И после этого ещё вести разговоры про то, есть бог или нет? И правильно ли Христианство или нет?
Религия, которой чуть больше 3-х тысяч лет, когда человечеству более 26 тысяч!
Религия, которую придумал маленький хитрый народ, чтобы сбежать из Египта!
Религия, которая унесла столько же жизней, сколько войны!
Религия, которая врёт на каждом шагу, а как только оказывается, что она не права - тут же придумаваются новые отговорки!
З.Ы. По поводу учёных. К примеру, тот же Тесла и Эйнштейн не были верующими людьми. Они исполняли общие предписания, но при первом удобном случае от них отлынивали, равно как и все учёные.
Эйнштейн ударился в веру только тогда, когда начудил со своим Филадельфийским Экспериментом (после 45-го года).
Равно как и все остальные учёные. Потеряв силу и веру в себя, они кинулись к тем, кто мог им предоставить прощение и покой - к Богу, потому что испугались ответсвенности.
Равно как и многие старики перед смертью начинают ударяться в религию, хотя при молодости были заядлыми атеистами.
Христианство грязная религия, такая же как и все остальные. В ней нет и не было ничего божественного. Просто необходимость и расчёт.
А каков был назал Попов. Он не радио изобретал, а аппарат, чтобы слышать голоса мёртвых! Антирелигиозное дело совершал! И вы ещё хотите сказать, что учёные были верующими? Да они каждым своим действием нарушали заветы Библии!
Цитата:
именно факт - воскресения Иисуса Христа.
Факт? Где свидетели? Книга выдумка?
Цитата:
Опа. Вы хорошо знакомы с религиозными воззрениями Древнего Египта? Никогда не читали мифы о египетских богах? Например, как Исида собирала кусочки Осириса, разрубленного злодеем-Сетом, и, не найдя... хм-м... короче, один орган (рыбы съели), воспроизвела оный из золота и зачала от него Гора... Да уж, хорошая альтернатива, ничего не скажешь!
Зато эта религия древнее вашего христианства на много тысяч лет!!! И имеет под собой больший пласт знаний, чем какие-то мифы о воскресшем сыне божьем!
Цитата:
Реальных доказательств Его существования более, чем достаточно.
Назовите хоть одно! Только, чтобы оно не было подделкой в виде Плащаницы, или Копья Судьбы.
Цитата:
Всё-таки я попросил бы Вас найти время и ответить хотя бы на первый вопрос - Какие именно главы и на каких именно соборах было решено дописать? В каких источниках это упоминается и как это подтверждается текстологически?
Резюме:
Библия просто обычная книга, у которой куча фанатов.
Цитата:
Назовите мне хотя бы одного человека, пусть даже компьютерщика, который готов был бы посвятить этой Матрице свою жизнь, пойти ради неё на лишения, гонения и смерть как это делали христиане на протяжении двух тысяч лет.
Ещё не вечер. Уже существует одна не религия и не вера, а факт и он совсем рядом. И вы даже осознаёте его. Вполне вероятно, что пройдёт две тысячи лет и это Знание снесёт все религии мира, если всё не испоганит людское зло, но это будет Знание. Оно не даёт заповедей, не обещает прощения. Оно просто есть и тот, кто его знает в полной мере будет жить лучше, чем другие, больше понимать, чем другие. Знание - вот как оно будет называться, так как это не религия, а абсолютное знание всех правд, всех мнений, всех идей.
Я однажды сказал очень хорошую фразу одному человеку.
У каждого своя правда, но только тот, кто знает все правды на самом деле прав.
В моём кругу большое количество разных людей. Верующих и нет. Тех, кто называет себя индиго, и кто называет себя экстрасенсами. И просто обычных ничем не выдающихся людей. Есть неизличимо больные люди, есть здоровые, крепкие. И кто бы из них во что не верил. Каждый из них верит в одну вещь, в которую верите и вы. Только не осознаёте это. Всех вас разных объединяет одно. И пока вы не поймёте это, будут на форумах плодиться вот такие темы. Очень малое количество людей осознаёт, что есть другая истина. Но для этого надо уметь критически оценивать любое знание и просто следить за миром.
Можно иметь глаза, но не видеть, иметь уши и не слышать, говорить и не сказать, а у кого-то есть всё это и он пользуется этим как надо, и его единомышленники всё равно услышат его.
У многих верующих глаза закрыты. Вы настолько верите в ваше христианство, что сами занимаетесь тем же идолопоклонством, против которого выступал Моисей (Икона - это самый настоящий идол! в христианском обличие, равно как и крест с распятым человеком на нём. И купол церкви, и сама церковь. И то, что даже христианство смешалось с язычеством, так как не смогло его побороть, а молитва - это разве не заклинание, подобно тем, что читали ведьмы?). Ведь об этом всём я написал в своей статье. Почему вы про это не упомянули и ничего на это не ответили? Я не первый день с верующими общаюсь. В вас тяга неудобные и слабые места религии обходить стороной.
А если вдруг что не по Библии, то всё сваливаете на человеческий фактор и тутже забываете, что этот фактор был внутри христианства.
Старая дырявая религия с кучей брешей, которые дают течь при первом же подходе к ней умеющего всё критически оценивать человека - вот, что такое христианство.
До открытий в Кумране считалось, что существует 3 типа древнееврейского текста Ветхого Завета: протограф Септуагинты, масоретский и самаритянский. Анализ рукописей Мертвого моря позволяет выделить как минимум 5 типов текста. Вероятно, до 2 в. н.э. еврейский текст Ветхого Завета не обладал стабильностью, и только в результате филологической деятельности ученых-раввинов сложился вариант, легший в основу масоретского текста, получившего признание в большей части еврейского мира.
9 или 8 в. н.э датируются фрагменты книг еврейской Библии, обнаруженные в Каире в конце 19 в., они содержат текст, уже весьма близкий к масоретскому. В некоторых из рукописей имеются масоретские знаки огласовки, представлены все 3 системы вокализации консонантного текста: палестинская, вавилонская и тивериадская. Некоторые книги уже имеют форму кодекса, а не свитка.
Народ, не надо священные писания воспринимать буквально - очень многое в них скрыто для непосвященных (протестантов в том числе)...
Ветхий Завет, в том виде как мы его знаем, это пересказ более древних текстов Вавилонии (сравни хотя бы со сказом о младенце-Моисее и египетской царице).
Египет был наследником Вавилонии. Моисей, как приемный сын египетской царицы, имел доступ к египетским святыням и обучался как царский сын, т.е. был посвящен в основы египетской религии...
Ingvar, вы, как священник, должны это знать! И не вводите народ в заблуждение!!!
P.S.: протестанство, как оно существует сейчас (да и как появилось) для ламаков - сшибает верхушки, а в суть не вникает... Религия - она одна для всех и Бог един, только суть религиозных учений пересказывается на разных языках, отсуда и разночтения и недопонимание...
IMHO, православие сохранило суть христианства (не буду вникать в подробности, но есть примеры духовных подвигов, которые не уступают подвигам индийских йогов). Протестанство - ересь, т.к. возникло не по Божьему промыслу, а на основании человеческого разумения...
Я крещен в православии, но тяготею к буддизму, т.к. это единственное учение, которое смогло воинственный народ превратить в ... монахов (это я о Тибете). Что католичество, что мусульманство - смогли только разжигать вражду между народами и религиозными учениями... А буддизм, наоборот.
Вообще, не надо тупо исполнять священные тексты, нужно вникать в их суть! Новый Завет не состоит из 4-х писаний - их сотни. Просто, в свое время, отцы христианской церкви решили, что 4-х писаний достаточно, выбрали из множеста, а остальные объявили ересь... Причем, писание от Иоанна не является чисто христианским, т.к. он сам не был христианином, а был гностиком (от гр. "гнозис" - знание) - его писание отличается от трех остальных (т.к. начинается не с рождества Христова, а от сотверения мира).
В общем, Ingvar, не мути народ - могу грузануть тебя по полной. Будь объективен.
P.S.: общая суть моего поста - религия едина. И христианство, и мусульманство, и буддизм и пр. - суть одна, только "оболочка" в виде "священных" текстов различна. Бог един, хотя имен у него множество, но это не дает повода для различий...
Ветхий Завет, в том виде как мы его знаем, это пересказ более древних текстов Вавилонии
Это имнно Ветхий завет. Не более 500 лет до н.э.
Цитата:
Египет был наследником Вавилонии.
Ты уверен?
У Египтян была своя религия ничего общего с христианством не имеющая.
Цитата:
Религия - она одна для всех и Бог един
Цитата:
Протестанство - ересь, т.к. возникло не по Божьему промыслу
Откуда ты знаешь, что он вообще признаёт религию?
А ты вообще уверен, что бог это человекоподобное по мышлению существо?
А вообще кто-нить уверен, что бог это существо?
А вообще требует ли бог поклонение себе? Ведь это идолопоклонничество!
А вообще кто-нить знает что такое Бог?
Короче Туксик, сейчас тебя Ингвар разнесёт. Почитай ту ссылку, которую я выше приводил. Там всё грамотно по полочкам расписано.
Зарегистрирован: 31.01.2006 Сообщения: 13870 Откуда: Кировоград, Украина
Жду следующего хода Ингвара
А по поводу
Цитата:
У каждого своя правда, но только тот, кто знает все правды на самом деле прав.
Согласен 50 на 50. У каждого своя правда - да, но нет человека, который знаю всю истину. Если бы такой был, мне кажется человечество уже бы не существовало!
Зарегистрирован: 07.02.2008 Сообщения: 623 Откуда: Москва
jeder, Вы правы, нам с Вами, наверное, дискуссию стоит прекратить - мы стоим на совершенно разных мировоззренческих позициях. Если для Вас мифы Древнего Египта имеют под собой больший пласт знаний, нежели Евангелия, которые уже неоднократно многие исследователи признавали вполне достоверными источниками (причём начинали с того, чтобы развенчать их как миф), то мне, боюсь, уже просто нечего сказать. Может, всё дело в том, что египетские мифы ни к чему не обязывают, а христианство требует слишком радикального изменения жизни? Кроме того, у меня просто нет ни времени, ни желания заниматься элементарным религиоведческим ликбезом с человеком, который не учится и не хочет учиться - Вы, по своим словам, прочитали миллиарды книг, общались с представителями разных конфессий, но тем не менее, обвиняете меня, протестанта, в "идолопоклонстве":
Цитата:
Вы настолько верите в ваше христианство, что сами занимаетесь тем же идолопоклонством, против которого выступал Моисей (Икона - это самый настоящий идол!
и это при том, что у протестантов отродясь не было икон икон! Этого одного уже достаточно, чтобы сделать однозначные выводы: Вы просто не знаете предмета. Совсем не знаете.
Ну, что ж, оставайтесь при своём.
Зарегистрирован: 07.02.2008 Сообщения: 623 Откуда: Москва
Приходится на два фронта...
Tuxik писал(а):
Моисей, как приемный сын египетской царицы, имел доступ к египетским святыням и обучался как царский сын, т.е. был посвящен в основы египетской религии...
И что? Данный через него евреям Закон не содержал ничего из этоих "основ", включая даже весьма развитое учение о загробной жизни, вкоруг которого был построен весь религиозный культ египтян! Связи абсолютно никакой.
Цитата:
P.S.: протестанство, как оно существует сейчас (да и как появилось) для ламаков - сшибает верхушки, а в суть не вникает...
Ты хорошо знаком с протестантизмом? Сомневаюсь.
Цитата:
Религия - она одна для всех и Бог един, только суть религиозных учений пересказывается на разных языках, отсуда и разночтения и недопонимание...
Цитата:
P.S.: общая суть моего поста - религия едина. И христианство, и мусульманство, и буддизм и пр. - суть одна, только "оболочка" в виде "священных" текстов различна. Бог един, хотя имен у него множество, но это не дает повода для различий...
Так... ну так в чём же "единство" христианства и мусульманства? Мы верим, что Христос - воплотившийся Бог - для мусульман это - богохульство. Мы верим, что он был распят и воскрес - мусульмане (Коран читал?) это категорически отрицают. Мы верим, что Он - единственный путь ко спасению - что об этом скажут мусульмане? Так в чём же "единство", если расхождение в самой сути? И что общего может быть у христианства с буддизмом, который вообще отрицает концепцию личностного Бога и Творца?
Цитата:
IMHO, православие сохранило суть христианства (не буду вникать в подробности, но есть примеры духовных подвигов, которые не уступают подвигам индийских йогов). Протестанство - ересь, т.к. возникло не по Божьему промыслу, а на основании человеческого разумения...
Вот это мне нравится: человек, который тяготеет к буддизму (но знает при этом о нём весьма поверхностно) и восхищается "подвгами" йогов, не имеющими познания Истины, что по-православному можно было бы назвать апостасией, т.е. отступничеством, утверждает вещи, в принципе несовместимые с православной верой, говорит ещё о ереси протестантизма! Tuxik, если ты веришь, что православие сохранило суть христианства, так будь же последовательным, следуй православному учению, не смешивай его с безблагодатным язычеством!
Цитата:
Новый Завет не состоит из 4-х писаний - их сотни. Просто, в свое время, отцы христианской церкви решили, что 4-х писаний достаточно, выбрали из множеста, а остальные объявили ересь...
Просто поражаюсь... ну почему люди не учат матчасть, а берутся рассуждать о вещах, о которых не знают вообще ничего?!
Цитата:
Причем, писание от Иоанна не является чисто христианским, т.к. он сам не был христианином, а был гностиком (от гр. "гнозис" - знание) - его писание отличается от трех остальных (т.к. начинается не с рождества Христова, а от сотверения мира).
Как говорится, в огороде бузина, а в Киеве дядька. Ну и что из того, что Евангелие от Иоанна отличается от остальных? А почему оно должно совпадать?
Цитата:
В общем, Ingvar, не мути народ - могу грузануть тебя по полной. Будь объективен.
Зарегистрирован: 31.01.2006 Сообщения: 13870 Откуда: Кировоград, Украина
А я вот сижу и думаю. Есть много разных религий. Взять бы даже Христианство, Буддизм, Мусульманство. У каждой религии есть свой бог. И они верят, что бог - единственный, причем эти религии не признают богов других религий. Вот вопрос, почему же все люди не верят в одного и того же бога, если он один???
Зарегистрирован: 07.02.2008 Сообщения: 623 Откуда: Москва
jeder писал(а):
что есть другая истина
den писал(а):
Согласен 50 на 50. У каждого своя правда!
Дело в том, что даже элементарная логика не допускает существования больше, чем одной истины. Утверждение может быть либо ложным, либо истинным: то, что объективно истинно, истинно для всех, а не для кого-то, независимо от того, признают это все, или нет. Если вернуться к теме, то христианство не может быть истинным для одного, и ложным для другого - оно либо истинно для всех (если Христос воскрес), либо ложно для всех (если Он не воскресал). Субъективное восприятие здесь ничего не меняет.
Зарегистрирован: 31.01.2006 Сообщения: 13870 Откуда: Кировоград, Украина
Ingvar, по логике да, но тут вопрос скорее не в истине, а в то, во что верит человек. Пойди докажи верующему, что Бога нет и наоборт. Если принимать во внимание законы логики, то да согласен - 1 и в Африке 1 и другого 1 нету.
Но думаю ты будешь согласен со мной, что никто не знает истины!
Зарегистрирован: 31.01.2006 Сообщения: 13870 Откуда: Кировоград, Украина
Ingvar, поясняю вопрос.
Предположим есть такой вопрос: "Есть ли Бог или его нет?"
Нам нужно разобраться, что есть правда - 1 (он есть) или 0 (его нет). На этот вопрос никто не может ответить, поскольку мы можем только верить в него или нет, но мы точно не знаем есть он или нет!
Ты в него веришь, jeder - нет. Но это никак не влияет на ИСТИНУ - он либо есть, либо его нет, вне зависимости от вашей веры
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Темы
Альбом
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
и это вы мне говорите! Это как, например, гвоздь, который лежит на дороге и протыкает шины всем авто, едущим мимо. И все латают колёса, вместо того, чтобы убрать гвоздь 
Почитай ту ссылку, которую я выше приводил. Там всё грамотно по полочкам расписано.