Есть вопрос?
Зайди на форум

Поиск на сайте: Advanced

Denix - новый дистрибутив Linux. Русификация Ubuntu и установка кодеков

dkws.org.ua
Форум сайта dkws.org.ua
 
Главная    ТемыТемы    АльбомАльбом    РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Пример иска

 
Начать новую тему Ответить на тему    Список форумов dkws.org.ua -> Юридические вопросы
 
Автор Сообщение
den

Старожил


Зарегистрирован: 31.01.2006
Сообщения: 13691
Откуда: Кировоград, Украина

СообщениеДобавлено: Пт Окт 16, 2009 4:27 am    Заголовок сообщения: Пример иска
Ответить с цитатой

До
Дарницького районного суду м. Києва
місцезнаходження: 099, м. Київ,
ул. Севастопольская, 14
Номер засобу зв'язку: (044)566-96-88

Позивач
Иванов Иван Иванович
що проживає за адресою: 02ХХ,
м. Київ, вул. ХХХХХ, б. 1, кв. 91
Номер засобу зв'язку: ХХХХХХХХ

Відповідач - 1
Петров Петр Петрович
інспектор ДПС батальйону
супроводження УДАІ
ГУ МВС України у м. Києві
місцезнаходження: 01030, м. Київ,
вул. Богдана Хмельницького, 54
Номер засобу зв'язку: (044) 278-45-22
Відповідач - 2
Управління ДАІ
ГУ МВС України у м. Києві
місцезнаходження: 01030, м. Київ,
вул. Богдана Хмельницького, 54
Номер засобу зв'язку: (044) 278-45-22


АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання недійсним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень та постанови серія АА №ХХХХ по справі про адміністративне правопорушення від ХХ березня 2009 року

Постановою інспектора ДПС батальйону супроводження Управління ДАІ ГУ МВС України у м. Києві Петрова Петра Петровича (надалі по тексту – інспектор) серія АА №ХХХХ по справі про адміністративне правопорушення від ХХ березня 2009 року мене було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 гривень.

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення, я, ХХ.03.2009 року в 14 годин 57 хвилин керуючи автомобілем Мерседес н/з АА 0000 АА в м. Києві на перехресті бульвару Лесі Українки та провулку Щорса, здійснив поворот ліворуч на вимкнену додаткову зелену секцію світлофору.

Вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень.

Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

1. При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Так у ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки адміністративного правопорушення не було (не було пред'явлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень, «правопорушення» не зафіксовано належним чином, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом моєї вини, і за таких обставин відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

2. КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту, як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі, а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 та ч. 4 ст.122 КУпАП. Але інспектор поза межі своєї компетенції склав протокол серія АД б/н від ХХ.03.2009 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

3. Також звертаю увагу суду на те, що я дійсно ХХ березня 2009 р. десь біля 15 години, керуючи власним автомобілем марки Мерседес н/з АА 0000 АА, перетинав перехрестя бульвару Л.Українки та провулку Щорса з метою здійснити лівий поворот і продовжити рух по бульвару Лесі Українки в напрямок площі Лесі Українки.

На відстані приблизно 400 метрів від перехрестя в районі будинку 24 по вул. Лесі Українки (вхід до магазину спортивного одягу Найк) мене було зупинено інспектором ДПС Петров П.П., який на моє здивування повідомив, що я здійснив поворот ліворуч на вимкнену додаткову зелену секцію світлофору, чим порушив п. 8.7.3 (3) правил дорожнього руху.

Мої зауваження стосовно того, що поворот ліворуч мною було здійснено з дотриманням ПДР, так як додаткова секція світлофору дозволяла здійснити відповідний маневр, і те що з місця де мене було зупинено, співробітнику ДПС не можливо побачити в якому режимі працює світлофор, а його заява про порушення мною правил дорожнього руху є припущенням, ІДПС Петров П.П. проігнорував.

Таким чином інспектор до протоколу про адміністративне правопорушення серії АД б/н від ХХ.03.2009 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення АА ХХХХ від ХХ.03.2009 року, вніс замість зафіксованих належним чином відомостей, про порушення правил дорожнього руху, як того вимагає чинне законодавство (п.п. 7.5.6, 12.12.1, 12.9 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України), свої необґрунтовані припущення, що свідчить про упереджене ставлення інспектора при винесенні постанови.

Окрім цього, коли я спробував внести в протокол свої зауваження щодо незгоди з діями міліціонера, ІДПС Петров П.П. заявив, що вразі непогодження з протоколом ним буде вилучено моє посвідчення водія та передано до суду для прийняття рішення згідно діючого законодавства.

Разом з цим, відповідно до п.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серії АА № ХХХХ по справі про адміністративне правопорушення від ХХ.03.2009 року винесена з порушеннями моїх прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає визнанню її не дійсною.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 276, 287, 288, 289, п. 3 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 2, 6 -11, 18, 19, 71, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПРОШУ:

1. Прийняти даний адміністративний позов до провадження.
2. Визнати протиправними дії відповідача інспектора ДПС батальйону супроводження Управління ДАІ ГУ МВС України у м. Києві Петрова П.П.
3. Визнати не дійсною Постанову АА № ХХХХ по справі про адміністративне правопорушення від ХХ.03.2009 року та скасувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 гривень.
4. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Додаток:
- Квитанція про сплату державного мита – 1 арк.;
- Копія постанови по справі про адміністративне порушення АА ХХХХ від ХХ.03.2009 року - 1 арк.;
- Копія протоколу про адміністративне правопорушення від ХХ.03.2009 року – 1 арк.;
- Фотографія місця пригоди – 1 арк.;
- Схема – 1 арк.;
- Копія адміністративного позову для відповідача та доданих до неї документів.

ХХ березня 2009 р.

Иванов И.И.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение dhsilabs@jabber.ru
олег алексеевич

Тысячник


Зарегистрирован: 18.01.2009
Сообщения: 1350
Откуда: ua кировоград

СообщениеДобавлено: Пт Окт 16, 2009 6:51 am    Заголовок сообщения: замечания к примеру
Ответить с цитатой

я бы не стал применять данный пример иска на практике.
Цитата:
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
про визнання недійсним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень та постанови серія АА №ХХХХ по справі про адміністративне правопорушення від ХХ березня 2009 року

Цитата:
Ст.КАСУ 105. Форма і зміст адміністративного позову
3. Адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції(повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Цитата:
Ст.КАСУ 162. Повноваження суду при вирішенні справи
2. У разі задоволення адміністративного позову суд може
прийняти постанову про:
1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про
скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень,
про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із
зазначенням способу його здійснення;
Cool визнання наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних повноважень.


як я бачу-то згідно КАСУ можливість є про скасування або визнання нечинним рішення і визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності.в примере иска зазначено-
Цитата:
про визнання недійсним рішення відповідача та постанови -


Цитата:
Згідно ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 та ч. 4 ст.122 КУпАП. Але інспектор поза межі своєї компетенції склав протокол серія АД б/н від ХХ.03.2009 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

Цитата:
Ст.222.КУпАП Органи внутрішніх справ (міліція)
Від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати
справи про адміністративні правопорушення і накладати
адміністративні стягнення мають право:
3) за адміністративні правопорушення, передбачені частинами
першою, другою, четвертою і п'ятою статті 121, статтями 121-1,
121-2, частинами першою і другою статті 122, частинами першою і
другою статті 123, статтею 125, частиною першою статті 126,
частинами першою і другою статті 127, частинами третьою, восьмою і
дев'ятою статті 133-1 цього Кодексу, - працівники
Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають
спеціальні звання


тобто посилання на ст.255 КУпАП-не буде вважатись судом по КАСУ як доказ перевищення повноважень ІДПС,при винесенні постанови про адмінпорушення.
Цитата:
Разом з цим, відповідно до п.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

норми прав КАСУ не діють при розгляді адмінпорушення по КУпАП.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Моб. телефон ICQ Number
Показать сообщения:   
Начать новую тему Ответить на тему    Список форумов dkws.org.ua -> Юридические вопросы Часовой пояс: GMT
Страница 1 из 1
 Главная страница сайта
 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
© Колисниченко Денис