Наташенька, я могу путаться в таких тонких вещах, поскольку это не моя область познаний, но когда один специалист именно в этой области что-то утверждает, а другой специалист немного из другой области поднимает такие утверждения на смех, как я уже писал, это как минимум - некорректно... Просто как итог, лично я не стал бы ни под каким соусом обращаться к вашей знакомой.
Высказанное - лишь мое личное мнение и вас лично, Наташенька, я никак не хотел обидеть )))
Зарегистрирован: 18.01.2009 Сообщения: 96 Откуда: Київ
Наташенька писал(а):
Кроме узкой специализации, знаете ли, существуют вполне элементарные базовые вещи. И кто в них путается, вряд ли имеет право рассуждать о более тонких материях... ИМХО
исходя из того, что КАЖДЫЙ человек несовершенен, тобишь, может заплутаться в базовых вещах, то НИКТО и не может рассуждать о более тонких материях? ! ;-0
Или я что-то наплутал? ;-0
Уточните, пожалуйста, ГДЕ? И КАК ИСПРАВИТЬ?
Я, горячо надеюсь, что Вы уж точно не наплутаете нигде! Тем более в базе! _________________ Бог допоможе!
О эпифезе можно многое сказать, но отвечу в общем - это эндокринные функции и особо отмечу что ее функциональная значимость для организма до конца не ясна! Про ее вибрации ничего не слышал, никогда не сталкивался ни в одной научной литературе с подобными примерами как доказательством. Но лично я не буду отрицать наличие подобной закономерности как следствие (!!!) заболевания!
Амир, сегодня смотрел передачу "Военная тайна" (само это словосочетание + журналистика оставлю в покое...) так там этот эпифез обвиняли в наличии/отсутсвии у человека экстрасенсорных способностей. В частности, утверждалось, что он очень чувствителен к любому воздействию внешней среды (вибрации, свету, звуку, пране/ки/ци и прочему). В общем, приводили к мысли что эпифез = 3-ий глаз, ни более, ни менее )))
Амир, а вот как генетик что вы можете сказать о теории (http://ru.wikipedia.org/wiki/Ломброзо,_Чезаре) и ее последующих реинкарнациях? Речь идет о том, что преступника можно идентифицировать по чертам его лица, которые, естественно, передаются ему по наследству.
ЗЫ: эта теория напоминает гитлеровских фашистов с их идеей арийского превосходства (ну, когда принадлежность к ариям определялась шириной черепа, цветом глаз, волос и прочее), может и легла в основу их идей. Но все же, интересует как генетическая предрасположенность к совершению преступлений (по аналогии, как генетическая предрасположенность к заболеваниям), так и, собственно, сама теория Ломброзо - можно лишь по одним внешним признакам определить преступника?
ЗЫЫ: не требую ответа, вопрос дискуссионен и я это знаю, но если есть интерес к вопросу и желание ответить, то было бы интересно узнать мнение специалиста. Заранее благодарю )))
"В общем, приводили к мысли что эпифез = 3-ий глаз, ни более, ни менее" - Знаете, когда люди хотят сенсации они и не такое придумают я же сравню это с трактором у которого нет петушка (гидравлика для копания траншей, ям) но которого усиленно хотят заставить копать, причем убедительными просьбами или сигаретную фабрику выпускать молоко... Если уж быть совсем логичным, то можно согласиться что он реагирует на звук свет и прочие раздражители, но не более. Да и о каких сверх способностях можно говорить когда человеку известно лишь 4 поля взаимодействия! А 3 глаз требует воздействия на ментальность торсионными полями о которых ничего не известно и данное поле есть лишь гипотетически, красивая сказка.
Насчет черт лица и внешности преступника - буду спорить! Генотип конечно влияет на фенотип (внешность), но факторы внешнего воздействия влияют не меньше! Пример тому множество однояйцевых близнецов, которые с годами становятся очень не похожими.
Да и сама мораль преступления, что она говорит? Ведь человек может совершить что то по справедливости, а государство расценит это как преступление! Но разве он преступник? может его детям кушать нечего было и он избил бухгалтера и забрал зарплату? или отомстил за то что с ним обошлись не справедливо...примеров масса, тут вопрос в другом - ведь большинство признают преступниками по причине неугодности властям, а не по причине их социальной опасности.
По существу вопроса скажу, что подобные исследования следует запретить, поскольку они унизительны для всего человечества! Наука никогда не дойдет до того чтоб по внешности предсказывать судьбу, по наследству передаются лишь некоторые физиологические особенности, признаки и прочее, НО никакая мораль никогда не передастся по наследству.
Положение науки на сегодня таково что сегодня ты бегал, здоров как бык по всем анализам, а завтра обнаруживается куча болячек с сердечно сосудистой, эндокринной системами и человек умирает! Кто мог знать? Почему не предсказали? Ведь эти заболевания были врожденные, человек лишь жил до тех пор пока его образ жизни не дал толчок к прогрессу всех этих повреждений в геноме, но они же были...а вот так! И раз уж мы подобного не можем предсказать, скорее даже увидеть, то в областях переплетений физиологии, генетики и высшей нервной деятельности нам и делать нечего с подобными идеями.
Моя лучшая подруга (намного старше меня) - врач-анестезиолог. Я её спросила про "вибрацию шишковидной железы", так она так хохотала, что у меня не только эта самая железа, а и все остальное завибрировало.
Наверное, все-таки речь о том, что это электрические колебания в данной зоне мозга имеют другую частоту, м-м-м?...
это идея подруги?
Говоря совсем уж точно мы понимаем, что nickispeaki не говорил какого рода колебания, так же не говорилось что эпифиз шатают некие неведомые силы. он лишь назвал две ключевые фразы - колебания и Гц, а всякое колебание имеет частоту, а всякая частота измеряется в Гц. А процессы возникающие в мозгу при постоянно возникающей разности потенциалов можно сравнить с вынужденными колебаниями, что возникают в цепи под действием внешнего источника тока, где цепь - мозг, а ток - разность потенциалов. Думаю здесь вопрос какого же рода колебания имелись ввиду отпадает сам собой.
Далее особо хочу оговорится по поводу поспешности выводов, я уж конечно никого обидеть не хочу, но есть такая категория специалистов - спешащих кого либо высмеять, посмеятся над чужими мыслями. И мои личные наблюдения установили закономерность - данный признак выражен обратно пропорционально глубине знаний! Чем признак ярче выражен тем знаний меньше и наоборот. Смеятся над чем либо в науке это не разумно! Ну например я скажу что Ньютон ошибся и его вся теория абсурд! И что аксеома физики "свет движется прямолинейно и равномерно" тоже выдумка, а движется он криволинейно с разными показателями скорости в каждой точке пространства! Наверное меня сейчас много физиков высмеют, особенно те что знакомы со школьной программой и более ничем.
Tuxik, Уважаемый, а где вы достали ту ссылочку что на narod.ru? одна бредовая мысль меня просто уронила со стула, так что аж захотелось пройтись башмаком по глупой роже написавшего эту статью еще раз убеждаюсь что narod - мусорка
Зарегистрирован: 18.01.2009 Сообщения: 96 Откуда: Київ
Амир писал(а):
Насчет черт лица и внешности преступника - буду спорить! Генотип конечно влияет на фенотип (внешность), но факторы внешнего воздействия влияют не меньше!
Наука никогда не дойдет до того чтоб по внешности предсказывать судьбу
Овава!
А о физиогномике, видать, Вы ничего не слышали?! ;-0
Или, как в советские (ех! такие светлые времена! - вздохнул бы фанат союза! ) времена:
Кибернетика - продажная девка буржуазии!
_________________ Бог допоможе!
Зарегистрирован: 18.01.2009 Сообщения: 96 Откуда: Київ
Амир писал(а):
Tuxik, Уважаемый, а где вы достали ту ссылочку что на narod.ru? одна бредовая мысль меня просто уронила со стула, так что аж захотелось пройтись башмаком по глупой роже написавшего эту статью еще раз убеждаюсь что narod - мусорка
кгм! после этой фразы "башмаком по глупой роже" осталось только продолжить наши рассуждения о высших материях! )) _________________ Бог допоможе!
Насчет черт лица и внешности преступника - буду спорить! Генотип конечно влияет на фенотип (внешность), но факторы внешнего воздействия влияют не меньше!
Наука никогда не дойдет до того чтоб по внешности предсказывать судьбу
Овава!
А о физиогномике, видать, Вы ничего не слышали?! ;-0
Или, как в советские (ех! такие светлые времена! - вздохнул бы фанат союза! ) времена:
Кибернетика - продажная девка буржуазии!
Послушайте, Вы о хиромантии слышали? еще раз оговорюсь - По внешности можно судить о темпераменте и прочих признаках, на прямую от физиологии зависящих, но ни в коем случае нельзя судить о высшей нервной деятельности! именно поэтому дать ладонь цыганке равносильно тому что Ламброзо или прочие физиогномо(логи/веды) начнут расшифровывать деятельность коры больших полушарий опираясь на соотношения носа к уху, лба к бровям и т.д и т.п. сказки все это[/list]
Знаете, когда люди хотят сенсации они и не такое придумают я же сравню это с трактором у которого нет петушка (гидравлика для копания траншей, ям) но которого усиленно хотят заставить копать, причем убедительными просьбами или сигаретную фабрику выпускать молоко...
Зря вы так утрируете. Почем купил, за ту цену и продаю )))
Основной вывод, который я сделал для из этой передачи - эпифезом интересуются военные )))
Амир писал(а):
Ведь человек может совершить что то по справедливости, а государство расценит это как преступление! Но разве он преступник? может его детям кушать нечего было и он избил бухгалтера и забрал зарплату?
Это совсем другой вопрос и я его не поднимал в данном случае. Вообще, это обстоятельства, которые смягчают или вовсе исключают ответственность.
Амир писал(а):
по наследству передаются лишь некоторые физиологические особенности, признаки и прочее, НО никакая мораль никогда не передастся по наследству
Ага, спасибо за ответ )))
Просто было интересно узнать мнение специалиста. Теория Ломрозо в свое время с треском провалилась (по внешним данным за преступников принимали студентов, а во внешности реальных преступников видели законопослушных граждан). Одна сама идея упростить таким образом жизнь милиции/полиции все же жива.
Амир писал(а):
Положение науки на сегодня таково что сегодня ты бегал, здоров как бык по всем анализам, а завтра обнаруживается куча болячек с сердечно сосудистой, эндокринной системами и человек умирает! Кто мог знать? Почему не предсказали? Ведь эти заболевания были врожденные, человек лишь жил до тех пор пока его образ жизни не дал толчок к прогрессу всех этих повреждений в геноме, но они же были...а вот так!
Вы смотрели фильм "Особое мнение"? Конечно, фантастика, но основная мысль заключатся в том, что невозножно заведомо установить является человек преступником или нет.
Амир писал(а):
Tuxik, Уважаемый, а где вы достали ту ссылочку что на narod.ru? одна бредовая мысль меня просто уронила со стула, так что аж захотелось пройтись башмаком по глупой роже написавшего эту статью еще раз убеждаюсь что narod - мусорка
Что именно за мысль вас так возбудила?
Ссылку нашел в гугле, чтобы дать что-то еще помимо википедии. Там (в статье на народе) под каждым пунктом даны ссылки на материал откуда что было заимствовано.
Зарегистрирован: 29.05.2009 Сообщения: 22 Откуда: Россия
Tuxik писал(а):
ИМХО (КМК), врачи тоже имеют свою узкую специализацию. Смеяться над тем чего не знаешь или знаешь лишь поверхностно (хоть и тоже врач), мягко говоря, не совсем корректно.
КМК (я не спец и не врач), в теле человека, как и во всем мире, вибрирует все. Сердце человека совершает сокращения? И разве эти сокращения не влекут вибрации???
Далее, как известно, основное большинство предметов на Земле (да и вообще в космосе) собственного света не излучают, а они лишь отражают солнечный свет. Так что мешает это отражение солнечного света рассматривать в качестве разновидности вибрации?
ЗЫ: просто на заметку, в Индиии брахманы (и буддисты) полагают, что свет является разновидностью звука. Это я к тому, что у звука и света основа одна и та же (человечество имеет 7 нот, равно как и 7 основных цветов в свете).
Интересно, с а с чего это Вы решили, что она чего-то "не знает или знает лишь поверхносто"? Вы это можете доказать? Это у Вас было очень корректное заявление, по-Вашему? При таком-то уровне Ваших аргументов? Попробовали бы Вы на основе таких представлений, которые выше понаписали, реально вылечить человека хотя бы от простенького нарыва на пальце...
"Просто на заметку" - с прибавлением общеизвестных сведений из совершенно посторонней области - вот такие выражения меня просто умиляют. Они, видимо, должны создать впечатление об эдаком серьезном маститом гуру. Но эта самая чушь про брахманов и буддистов, которую важно предлагается брать "на заметку", находится всего в двух кликах Гуггла от любого человека, пользующегося инетом. Для этого не надо обладать собственными глубокими познаниями. Это и есть Ваш уровень, как специалиста, на который Вы все время намекаете?
Наивные рассуждения про механические вибрации и их роль в деятельности живого организма - извините, детский лепет. Про все остальное я уж вообще молчу. Откройте любой учебник физиологии для медицинских вузов, и Вы легко в этом убедитесь. Так что прежде, чем поучать других, стоило бы немножко познакомиться с предметом, о котором беретесь рассуждать. Вот именно над такими псевдонаучными идеями и смеются специалисты, и совершенно законно.
Tuxik писал(а):
Наташенька, я могу путаться в таких тонких вещах, поскольку это не моя область познаний, но когда один специалист именно в этой области что-то утверждает, а другой специалист немного из другой области поднимает такие утверждения на смех, как я уже писал, это как минимум - некорректно... Просто как итог, лично я не стал бы ни под каким соусом обращаться к вашей знакомой.
Высказанное - лишь мое личное мнение и вас лично, Наташенька, я никак не хотел обидеть )))
Вы путаетесь не в "тонких вещах", а в самых основных. Какой Вы специалист в своей области, я не берусь утверждать - как раз делать это, не зная Вас, было бы более чем некорректно и неэтично (намек понятен?). Но Вы рассуждаете о якобы "тонких вещах", одновременно демонстрируя дремучее невежество в более основополагающих. Так что тут не "немного", а Вы просто беретесь судить о том, чего ЯВНО не знаете.
И если бы Вы обратили внимание на то, что я сказала про медицинскую специализацию моей подруги, и хотя бы немного представляли себе, что это означает, то могли бы сообразить, что "обращаться к моей знакомой" Вам по своей воле никогда не придется. Или Вы даже не знаете, чем именно занимается анестезиолог? Если Вас (упаси Бог) привезут без сознания и положат на операционный стол, то это именно люди ее профессии будут обеспечивать возможность другим врачам - хирургам - сделать Вам необходимую операцию. А Вас никто спрашивать, к кому именно из них обращаться, не станет. Кстати, свое дело она знает великолепно.
nickispeaki писал(а):
исходя из того, что КАЖДЫЙ человек несовершенен, тобишь, может заплутаться в базовых вещах, то НИКТО и не может рассуждать о более тонких материях? ! ;-0
Или я что-то наплутал? ;-0
Уточните, пожалуйста, ГДЕ? И КАК ИСПРАВИТЬ?
Я, горячо надеюсь, что Вы уж точно не наплутаете нигде! Тем более в базе!
Я понимаю Ваше желание поехидничать, но не вижу большого смысла отвечать на риторические "вопросы", задаваемые в таком тоне. Сами-то прочли, что написали?
Амир писал(а):
Наташенька писал(а):
...Наверное, все-таки речь о том, что это электрические колебания в данной зоне мозга имеют другую частоту, м-м-м?...
это идея подруги?
Говоря совсем уж точно мы понимаем, что nickispeaki не говорил какого рода колебания, так же не говорилось что эпифиз шатают некие неведомые силы. он лишь назвал две ключевые фразы - колебания и Гц, а всякое колебание имеет частоту, а всякая частота измеряется в Гц. А процессы возникающие в мозгу при постоянно возникающей разности потенциалов можно сравнить с вынужденными колебаниями, что возникают в цепи под действием внешнего источника тока, где цепь - мозг, а ток - разность потенциалов. Думаю здесь вопрос какого же рода колебания имелись ввиду отпадает сам собой.
Далее особо хочу оговорится по поводу поспешности выводов, я уж конечно никого обидеть не хочу, но есть такая категория специалистов - спешащих кого либо высмеять, посмеятся над чужими мыслями. И мои личные наблюдения установили закономерность - данный признак выражен обратно пропорционально глубине знаний! Чем признак ярче выражен тем знаний меньше и наоборот. Смеятся над чем либо в науке это не разумно! Ну например я скажу что Ньютон ошибся и его вся теория абсурд! И что аксеома физики "свет движется прямолинейно и равномерно" тоже выдумка, а движется он криволинейно с разными показателями скорости в каждой точке пространства! Наверное меня сейчас много физиков высмеют, особенно те что знакомы со школьной программой и более ничем.
Во-первых, это не "идея подруги", а элементарные данные из таких наук, как нейрофизиология и электроэнцефалография.
Во-вторых, Вам не подходят выражения типа "Говоря совсем уж точно" - этот приемчик ведения разговора хорошо известен, он призван выдать желаемое за действительное. Но в действительности Вы абсолютно ничего "точного" здесь не сказали. Подобный хаос мыслей, которые можно позаимствовать из любой псевдонаучно-популярной книжки, вообще не имеет отношения к вопросу. За Ваше выражение: "цепь - мозг, а ток - разность потенциалов" Вам даже по школьной физике твердая двойка полагается, а уж медикам-биологам тут несомненно есть, над чем смеяться... Извините, конечно, но это так. И прежде, чем туманно намекать на Ваше знакомство с чем-то якобы более высоким, чем "школьная программа", к которой Вы как-то пренебрежительно относитесь, не мешало бы по крайней мере не делать таких элементарных ошибок, которые даже мне очевидны...
В-третьих, Ваши так называемые "личные наблюдения" имеют ценность, очень близкую к нулю. Знания человека - это объективная вещь, они выражаются прежде всего в умении что-либо успешно делать, а также правильно рассуждать, объяснять наблюдаемые явления, предсказывать их. Отношение же данного специалиста к невежеству других людей - его личное дело, и не показатель ни наличия, ни отсутствия у него этих самых знаний. По этому признаку судить о них совершенно нелепо. Если Вы еще даже этого не понимаете, то к чему такой пафос?
Я тоже никого не хотела обидеть, извиняюсь перед всеми заранее. Просто удивлена таким фантастически низким уровнем понимания вещей, о которых берутся рассуждать участники. Простите, но сначала я была значительно более высокого мнения... _________________ Ко мне всегда можно на ты. Но это не значит, что я всегда согласна.
Во-первых, это не "идея подруги", а элементарные данные из таких наук, как нейрофизиология и электроэнцефалография.
Во-вторых, Вам не подходят выражения типа "Говоря совсем уж точно" - этот приемчик ведения разговора хорошо известен, он призван выдать желаемое за действительное. Но в действительности Вы абсолютно ничего "точного" здесь не сказали. Подобный хаос мыслей, которые можно позаимствовать из любой псевдонаучно-популярной книжки, вообще не имеет отношения к вопросу. За Ваше выражение: "цепь - мозг, а ток - разность потенциалов" Вам даже по школьной физике твердая двойка полагается, а уж медикам-биологам тут несомненно есть, над чем смеяться... Извините, конечно, но это так. И прежде, чем туманно намекать на Ваше знакомство с чем-то якобы более высоким, чем "школьная программа", к которой Вы как-то пренебрежительно относитесь, не мешало бы по крайней мере не делать таких элементарных ошибок, которые даже мне очевидны...
В-третьих, Ваши так называемые "личные наблюдения" имеют ценность, очень близкую к нулю. Знания человека - это объективная вещь, они выражаются прежде всего в умении что-либо успешно делать, а также правильно рассуждать, объяснять наблюдаемые явления, предсказывать их. Отношение же данного специалиста к невежеству других людей - его личное дело, и не показатель ни наличия, ни отсутствия у него этих самых знаний. По этому признаку судить о них совершенно нелепо. Если Вы еще даже этого не понимаете, то к чему такой пафос?
Я тоже никого не хотела обидеть, извиняюсь перед всеми заранее. Просто удивлена таким фантастически низким уровнем понимания вещей, о которых берутся рассуждать участники. Простите, но сначала я была значительно более высокого мнения...
Натешенька, я ни секунды Вам не возражаю просто давайте говорить в разные стороны, Вы о своем, а мы о своем. Уж с вами спорить я точно не собирался, говорите безо всяких доказательств. но все таки я кое что подправлю - работа такая
Цитата:
данные из таких наук, как нейрофизиология и электроэнцефалография.
"
электроэнцефалография это не наука, это раздел электрофизиологии.
Цитата:
За Ваше выражение: "цепь - мозг, а ток - разность потенциалов" Вам даже по школьной физике твердая двойка полагается
Электрическая активность головного мозга - совокупность электрических реакций головного мозга, отражающих функции целого мозга и его отдельных образований. Частотный диапазон процессов, протекающих в мозгу, лежит в пределах от 0 до 10 кГц, а амплитудный - в пределах от десятков микровольт до сотен милливольт.
Если ничего не понятно то стоит ознакомиться с таким понятием как ион, наш замечательный друг Фарадей поделил их на катионы(+) и анионы(-) + мозг - популяция миллиардов нервных клеток (в сумме до 10^11), в еще большем на три-четыре порядка (10^14-15) количестве нервных связей и в астрономическом числе эффективных межнейронных комбинаций. (^ -степень). Передача сигналов в мозгу от одной нервной клетки к другой осуществляется посредством синапса и в роли переносчика служат медиаторы (заряженные химические элементы) Для наглядности прилагается схема
И запомните что мозг есть контур в котором все время возникают заряды, любой переход по причине возникшей разности потенциалов есть поток заряженных частиц, любой поток заряженных частиц есть ток, ток бывает и переменный и постоянный. Если Вы уж совсем ничего не понимаете то на пальцах объясняю - берем биологическую мембрану проходимую для ионов, и с одной стороны разместим большую группу K+ Na+, а с другой малую группу Cl-, что же произойдет? Теперь если скажете что подобный переход не есть поток заряженных частиц то наш друг Фарадей в гробу перевернется, ибо он уже доказал что катионы заряжены + так как двигаются к аноду -, а анионы заряжены - и двигаются к катоду+. ну так вот как раз K и Na двигаются именно к аноду, тоесть они +, а Cl к катоду, тоесть он - , так понятно? ну а мозг лишь контур где происходят переходы, именно поэтому он и есть цепь.
Что там далее у нас? тааак критика интеллектуальных способностей , ну это я всегда приветстувую, только одна просьба в случае желания ответить говорите ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по существу вопроса, ну как я например
Зарегистрирован: 18.01.2009 Сообщения: 96 Откуда: Київ
Амир писал(а):
да и не ясно причем тут кибернетика
как не ясно?
А Вы, разве не помните, что кибернетике, впрочем, как и многим другим наукам, не уделяли должного внимания? А астрология только после распада Союза стала наукой. То же самое и физиогномика. Впрочем не буду спорить. Видимо, на этот счет у Вас есть много предубеждений! _________________ Бог допоможе!
Зарегистрирован: 18.01.2009 Сообщения: 96 Откуда: Київ
Наташенька писал(а):
Просто удивлена таким фантастически низким уровнем понимания вещей, о которых берутся рассуждать участники. Простите, но сначала я была значительно более высокого мнения...
Все!
Всем все расписала!
Не знаю, как остальные, а никиспики нервно курит бамбук в сторонке!
ПС. Естественно, что он ВСЕ прочитал!
ПС. Я, конечно, дико извиняюсь.... Но может, Наташенька скажет, что у нее за квалификация?
К сожалению, к медицине никакого отношения не имею... _________________ Бог допоможе!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Темы
Альбом
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
я же сравню это с трактором у которого нет петушка (гидравлика для копания траншей, ям) но которого усиленно хотят заставить копать, причем убедительными просьбами 
о которых ничего не известно и данное поле есть лишь гипотетически, красивая сказка.
