den
Старожил
Зарегистрирован: 31.01.2006 Сообщения: 13870 Откуда: Кировоград, Украина
|
|
|
|
При фиксации нарушения "Визиром" водитель авто должен быть остановлен - комментарий юриста
По мнению разработчиков, внедренная в конце 2008 года система фиксации правонарушений с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, которые имеют функции фотосъемки и видеозаписи, не оправдала себя.
КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА
Если внимательно прочитать статьи 14-1 и 258 КУоАП, можно заметить, что упрощенный порядок наложения штрафа на владельца транспортного средства применяется в случае фиксации правонарушения одним из двух видов технических средств:
1) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, которые имеют функции фото- и киносъемки, видеозаписи;
2) просто средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к которым относится находящийся в руках сотрудника ГАИ прибор "Визир".
Во втором случае, когда процессом фиксации правонарушения управляет человек, снимок, сделанный "Визиром", сам по себе не должен быть доказательством и вот почему.
Фотография содержит изображение автомобиля, его государственного номера, небольшой участок местности в виде фона, а также цифры, обозначающие дату и время фиксации, и надпись "Скорость […] км/ч". Исходя из этого, можно установить, что конкретный автомобиль в конкретный момент времени двигался с определенной скоростью.
Однако административным правонарушением является не движение автомобиля с определенной скоростью (что подтверждает фотоснимок), а "превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости движения более чем на двадцать километров в час" (ст. 122 КУоАП). В связи с этим возникают вопросы: чем подтвержден факт превышения скорости и где была сделана фотография? Документом, который содержит информацию о месте совершения правонарушения (адрес и зона действия того или иного дорожного знака), является постановление по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 283 КУоАП постановление содержит описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. То есть указанные обстоятельства уже должны были бы быть установлены ранее. Но кроме самой фотографии, других доказательств нет, а постановление по делу в понимании ст. 251 КУоАП таковым не является.
Таким образом, "фактические" данные о месте совершения административного правонарушения возникают из ниоткуда. Протокол, который мог бы стать доказательством и содержит все необходимые для решения дела сведения, в том числе и о месте совершения админправонарушения (ст. 256 КУоАП), не составляется согласно ст. 258 КУоАП.
Данной проблемы не возникает, если фиксация нарушения производится в автоматическом режиме камерами, которые установлены стационарно и работают без вмешательства работника ГАИ. В этом случае место совершения правонарушения устанавливается фактом нахождения стационарно оборудованного технического средства в конкретном месте.
Аналитика: Органов правопорядка
Источник: http://www.ligazakon.ua |
|