Зарегистрирован: 07.02.2008 Сообщения: 623 Откуда: Москва
Светлана писал(а):
А когда человек сам уже трудное время пережил и встречает кого-то, кого ему жалко и хочется утешить, то он ему свою теорию и излагает.
...а после этого сознательно идёт на мученическую смерть за им же придуманную сказку (воскресение Христа)? А остальные (его современники), будучи очевидцами происходящих событий, тоже на это покупаются?
Не, не работает такая теория.
Tuxik, поскольку градус нашей с тобой дискуссии, к сожалению, неуклонно повышается, я думаю, что каждому лучше остаться при своём мнении.
Tuxik, поскольку градус нашей с тобой дискуссии, к сожалению, неуклонно повышается, я думаю, что каждому лучше остаться при своём мнении.
Не люблю когда белое выдают за черное и наоборот. Ingvar, нравиться через очки на жизнь смотреть - смотри, мне это безразлично, но только не пытайся меня убедить в том чего нет.
Зарегистрирован: 07.02.2008 Сообщения: 623 Откуда: Москва
den писал(а):
Самое интересное, если это правка и эта теория таки работает ((
А вот это можно обсудить подробнее... Ты имеешь в виду "подправленные" позже тексты?
Tuxik писал(а):
Не люблю когда белое выдают за черное и наоборот. Ingvar, нравиться через очки на жизнь смотреть - смотри, мне это безразлично, но только не пытайся меня убедить в том чего нет.
А что у нас "чёрное" и что "белое"? Мы просто смотрим на жизь с совершенно разных мировоззренческих позиций: к примеру, я убеждён в истинности и богодухновенности Писания (как и в том, что никто, кроме израильтян не веровал в Истинного Бога - ну написано там так), для тебя же это всего лишь компилляция текстов других религий. Ну что тут спорить то? Всё равно каждый останется при своём мнении...
Зарегистрирован: 31.01.2006 Сообщения: 13870 Откуда: Кировоград, Украина
Цитата:
А вот это можно обсудить подробнее... Ты имеешь в виду "подправленные" позже тексты?
Вот смотри тексты подправили - и все приняли это за чистую монету. Это только позже стало известно что их подправили. А где гарантия, что все что написано в этих текстах (имеется в виду первоисходные, не подправленные) - правда? Прошло уже считай 2000 лет и докопаться до истины будет сложно.
для тебя же это всего лишь компилляция текстов других религий.
Ветхий завет (еврейская Библия) - да, компиляция, которая собиралась на протяжении 15 веков (XIII в. до н. э. — II в. н. э.). В нее помимо Торы входят еще Пророки и Писания. А ведь есть еще и неканонические книги и апокрифы.
А еще в каком виде все это дошло до нас, да еще и на каком языке... Ingvar, ты знаешь иврит? Ты читаешь Библию в оригинале? Все из написанного на иврите правильно понимаешь?
А с литературой шумеров ты знаком? Ты можешь мне объяснить почему истории богодухновенного Ветхого завета изложены еще древними шумерами, которые, по твоему мнению, являлись язычниками???
Ingvar, а почему из сотен текстов Нового завета было выбрано лишь 4 книги? И почему именно 4? Не когда не задумывался?
Цитата:
А где гарантия, что все что написано в этих текстах (имеется в виду первоисходные, не подправленные) - правда? Прошло уже считай 2000 лет и докопаться до истины будет сложно.
Я в этом согласен с den'ом - и Ветхий заевт и Новый завет нужно читать в оригинале, иначе все воспринимается привратно. Например, гонения на "ведьм" в средневековье - полагаю, что дьвол дыл в шоке от таких поступков человекоффф. Вместе с тем, иудеи не устраивали и до сих пор не устраивают подобных репрессий - интересно почему? Может они Тору как-то иначе читают и понимают, может они в ее строках видят иной смысл?
А где гарантия, что все что написано в этих текстах (имеется в виду первоисходные, не подправленные) - правда?
Ага, я не много не уловил смысл. den, не факт, что правда, скорее всего - вымысел (как и мифы древней греции, древнего египта), но вот за ним как раз и скрывается правда: "Сказка - ложь, да в ней намек - добрым молодцам урок" (с).
Ты можешь мне объяснить почему истории богодухновенного Ветхого завета изложены еще древними шумерами, которые, по твоему мнению, являлись язычниками???
Как пример, история про потоп - :
Цитата:
Ут-Напишти ("нашел дыхание"), Зиусудра, в шумеро-аккадской мифологии единственный человек, обретший бессмертие. Этот мудрый и благочестивый правитель, узнав о всемирном потопе, построил ковчег и в нем пережил страшный потоп, длящийся семь суток; все это время судно Ут-Напишти стояло у горы Ницир, возвышавшейся над водой. Ут-Напишти по совету бога Энки взял на ковчег по паре всех животных и семена растений.
Эта только одна, не нашел ссылок еще на одну историю - о том как один ребенок был пойман царицей в водах реки и воспитан ею... (намек на Моисея).
Если Иисус Христос и был и творил чудеса, то это не доказывает, что он был бог или сын божий. Может, он был инопланетянином с другой планеты, где уже научились исчезать в одном месте и появляться в другом. Или еще кто-нибудь. Я например, почему-то верю в известную гипотезу, что со временем, если человечество не погибнет (хотя оно точно погибнет, по всему видно), у него появятся умения типа читать мысли и путешествовать во времени. А в Библии просто поток сознания явно недоразвитого еще человека. Как можно в это верить, я удивляюсь!
Это как раньше верили в богов солнца, грозы и т.д., не осознавая что это не бог
den, это поверхностное представление о верованиях древних. Например, у зороастров наивысшая степень идеализации божества, т.е. если в большинстве современных религий Бог предстает как человекоподобное существо, то у них наоборот - Бог идеален, абстрактен, не обладает никакими человеческими качествами и тп.
Да и раньше солнце, огонь и прочее выступали лишь как образы Божества (напр., как иконы у православных). Грубо говоря, молились солнцу, подразумевая под ним Бога, но не отождествляли их.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Темы
Альбом
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
