Зарегистрирован: 07.01.2007 Сообщения: 312 Откуда: Украина
Классный фильм! Про заговор американских банкиров с целью срубить бабки на войнах, одурачивании американцев и прочей интересной лабуде. _________________ Сегодня - лучший день моей жизни
Зарегистрирован: 07.02.2008 Сообщения: 623 Откуда: Москва
Смотрел пару месяцев назад. Про вторую часть ничего сказать не могу - я не специалист по взрывотехнике, в третьей, в общем-то, ничего нового (про власть банкиров), а вот самая первая - фальсификация в чистом виде, расчитанная на ту же публику, что и всякие "коты да Винчи" - это понятно любому, хоть немного знакомому с основами религиоведения. _________________
Зарегистрирован: 31.01.2006 Сообщения: 13870 Откуда: Кировоград, Украина
Цитата:
вот самая первая - фальсификация в чистом виде, расчитанная на ту же публику, что и всякие "коты да Винчи" - это понятно любому, хоть немного знакомому с основами религиоведения.
А вот отсюда давай подробнее. Я например не знаком с этими основами!
Зарегистрирован: 07.02.2008 Сообщения: 623 Откуда: Москва
den писал(а):
А вот отсюда давай подробнее. Я например не знаком с этими основами!
Ну если совсем кратко для начала (я на работе, увы), то общеизвестный факт, например, что день официального празднования Рождества был выбран произвольно 25 декабря лишь в середине IV века, причём никто и не скрывал, что Церковь сознательно заменила Рождеством день празднования бога Солнца. В самих же Евангелиях о дате не сказано вообще ни слова. Делать из этого какие-то выводы о заимствовании евангельской истории будет просто нелогично. И интеллектуально нечестно.
Далее, если не ошибаюсь, там было что-то про "трёх царей", которые пришли поклониться Младенцу Христу. Но волхвы - это вовсе не цари. И нигде не сказано, что их было трое. Так что, опять-таки, все аналогии притянуты за уши.
Насчёт якобы совпадений с древними религиями: совершенно непонятно, откуда создатели сего шедевра брали информацию (не было ссылок ни на один источник!). В частности, о рождении Кришны от девы: вообще-то, он был восьмым сыном принцессы Деваки (ничего себе дева!). То же самое и про Митру, который был рождён не девой, а... скалой (кстати, митраизм распространился в Римской империи лишь во II в. по Р.Х., так что никакого влияния на авторов Нового Завета он не мог оказать по определению), про распятие и воскренение Гора (в мифах даже намёка нету на его смерть, да и рождение Гора, если уж на то пошло, праздновалось не 25 декабря, а в октябре-ноябре), про Диониса (это вообще ни в какие ворота не лезет: Дионис не был рожден от девы, а был зачат Зевсом от женщины по имени Семела, после гибели которой Зевс выносил недоношенного младенца, зашив его в свое бедро; Дионис никогда не воскресал, потому что никогда не умирал, разве что в альтернативной версии мифа титаны-заговорщики убили ребенка, но его сердце осталось целым, после чего Зевс либо проглотил это сердце, после чего зачал Диониса вновь от Семелы, либо измельчил сердце в порошок и дал выпить Семеле, от чего опять же родился Дионис - но на воскресение это никак не похоже) и т.д. и т.д.
Короче, фильм не выдерживает никакой критики, налицо явная подтасовка и искажение фактов в расчёте на легковерие и религиоведческую неграмотность аудитории.
Зарегистрирован: 07.02.2008 Сообщения: 623 Откуда: Москва
den, если нужно, могу дать ссылки (на английском, правда) - и насчёт якобы заимстования христианства из языческих религий (это тема уже поднималась не один раз), и по самому фильму. _________________
Согласен лишь с 15-20% сказанного.
По одной простой причине, что если говорить о канонических текстах, то может всё и хорошо, а если браться разбирать сколько было вариантов этих же самых текстов, то тут можно крутить в любую сторону, какую хочешь.
У тех же Египтян мифы много раз менялись, не нарушая однако той же сущности.
Так, например, по одному из мифов Гора убили, а потом снова воскресили, а в другом мифе более позднего времени такое уже проделывали с Осирисом, а Гор был всего лишь его сыном зачатым от мётвого отца, ну и т.д.
Так же можно сказать и о Кришне, и Митре и Будде.
В любом случае автров опровергнуть в их мнении относительно того, что религия нужна тока для подчинения и заколачивания бабла не получится, уж слишком много доказательств этого.
Вообще, если можно, то вот http://jeder.ru/art/Sotial-New_Theory.shtml - позавчера наваял
Зарегистрирован: 07.02.2008 Сообщения: 623 Откуда: Москва
jeder писал(а):
По одной простой причине, что если говорить о канонических текстах, то может всё и хорошо, а если браться разбирать сколько было вариантов этих же самых текстов, то тут можно крутить в любую сторону, какую хочешь.
Не получится. По одной простой причине: во-первых, если говорить о Ветхом Завете, эти неканонические тексты умещаются в 11 книг. И ничего такого, что могло бы подтвердить вымыслы создателей фильма, там нет. А что касается Нового завета, то никаких "вариантов" просто не существовало в природе. Неканонические же тексты вообще никогда не принимались в качестве аутентичных, не говоря уже о том, что большая часть из них была написана во II-III вв по Р.Х.
Цитата:
В любом случае автров опровергнуть в их мнении относительно того, что религия нужна тока для подчинения и заколачивания бабла не получится, уж слишком много доказательств этого.
Извини, конечно, но это типичный пропагандистский штамп времён моей молодости. Доказательств нет никаких, есть лишь субъективное мнение по другую сторону баррикад. Опять-таки, что поимели те же авторы Нового Завета и те же Апостолы (и их ученики), проповедуя Евангелие? Практически все они закончили мученической смертью. Ни "бабла", ни власти. А ведь знали, на что шли.
Прочитал. Аргументация слаба. Очень слаба. Всё очень субъективно и бездоказательно. Большая часть просто не выдерживает критики. К примеру, вот этот пассаж:
Цитата:
Был такой случай.
К Гагарину в одном селе подошла бабушка и спросила:
-Ну что Юра. Летал ты в Комос. Бога видел? Разговариал с ним?
А Гагарин улыбнулся и ответил:
-Летал, бабушка, да только нет там никого. И бога нет.
Ну и что? У всех тогда мозги были основательно прочищены большевистской пропагандой, Гагарин не был исключением. Само заявление его лишено какой-либо логики и говорит лишь о весьма поверхностном мышлении. А вот один из американских астронавтов, побывавших на Луне, потом стал проповедником-евангелистом - а ведь тоже "Бога не видел"...
Цитата:
Действительно. Столько раз рисовали в христианстве бога сидящим на облаках, и вот человек поднялся выше облаков, а там никого. Космос - бескрайняя Вселенная.
Как теперь Церкви оправдаться?
А с какой стати Церковь должна оправдываться за какие-то мифы? Где в Библии сказано, что Бог сидит на облаке? Там же чётко написано, что "Бог есть дух". Если кто-то и рисовал Его сидящим на облаке, то речь идёт о придании Ему антропоморфных качеств для наглядности. Но никто и никогда так не верил.
Цитата:
Если вы хорошо знаете историю, то сразу для себя сможете нарисовать определённую зависимость, что страна, в которой меньше всего было веры в бога - религии, угнетающей духовность, тем большие успехи в научно-техническом прогрессе она делала. Церковь всячески противодействовала науке - Бруно, Галилей и сколько ещё неизвестных и известных погибли стражаясь с этой стеной запретов.
А это вообще ни в какие ворота не лезет - для тех, кто хорошо знает историю. Какие такие страны без веры добились больших успехов в НТП? Лидируют, вообще-то, США - где традиционно были сильны позиции христиан-консерваторов. Да и практически все величайшие умы человечества, внёсшие вклад в науку (Эйлер, Паскаль, Фарадей и др.), были верующими. Я уже говорю о том, что Бруно сожгли не "за науку" (учёным он был довольно посредственным), а за богохульство и пропаганду вульгарного язычества. А Галилей всегда был и оставался верным чадом католической Церкви и другом Римского папы. И проблемы у него возникли на почве весьма неосторожных богословских выводов, сделанных в одной из работ. Кстати, для информации: приговор "жестокой инквизиции" предписывал ему провести несколько месяцев в ссылке в загородном доме его друга, Архиепископа Флоренцции, и ежедневно читать семь покаянных псалмов.
Про Крестовые походы даже комментировать не хочется: ну нельзя так обращаться с историей!
Цитата:
Пушкин, Лермонтов, Достоевский - кто из них писал, чтобы настрич бабла? Все они были дворянами, людьми живущими в достатке, и свободными от жажды наживы на своих трудах
Если ты почитаешь биографию Пушкина, то литература как раз-таки была для него средством существования... Достаток если у него и был, то его явно не хватило на то, чтобы заплатить долги (а ведь он ещё был страстным игроком и много проигрывал) - это сделал Николай I после смерти поэта - как дань уважения. Это так, в порядке оффтопика.
Ну а вот это:
Цитата:
Вот почему достаточно часто проходили священые соборы ещё со времён Римской Империи, на которых решали какую новую главу к Библии написать, видимо на одном из таких соборов и был придуман человек по имени Иисус Христос
свидетельствует об абсолютном незнании предмета вообще, не говоря уже об элементарных основах текстологии и церковной истории. Двойка с минусом. Матчасть учить надо!
Цитата:
Научитесь думать своими мозгами и уметь подвергать анализу всё происходящее в этом мире!
А вот под этим готов подписаться: нужно думать именно своими мозгами, а не принимать на веру без анализа басни, созданные нечистоплотными и интеллектуально нечестными людьми.
Я историю знаю плохо, как-то она мне не идет , организм отвергает. Но из присущего мне любопытства и для общего развития Библию прочитала (всю!) несколько лет назад. Мое мнение - божественного там мало. От некоторых историй жуть берет, какое коварство, вероломство, дикость и т.д. И куча несогласовывающихся моментов при пересказе одних и тех же событий. Да и сама позиция: в Ветхом Завете - зуб за зуб, в Новом - подставлять другую щеку.
Мне кажется, что, так как еще в древности люди поняли, что вера человеку нужна для облегчения тягот жизни и для лучшей управляемости, то и придумывали себе соответствующих богов, и с течением времени и развитием человечества боги менялись, что в Библии, которая писалась несколько столетий, и отразилось.
Лично мне из всех предлагаемых религий легче всего поверить в Матрицу.
Я думаю, что сейчас мало кто верит в бога. Если человек не боится совершать плохие поступки, например, воровать, то он не верит в бога, что бы он при этом ни говорил. Вот арабы верят в своего аллаха, это заметно. А наш Ющ (... матерные, нецензурные слова ...) хоть и стоит со всем семейством все всенощные, он в бога не верит. Иначе бы покаялся перед вкладчиками банка "Украина" и вернул бы им вклады. Если Россия с ним договорится - это будет плевок нам в душу!
Фильм посмотреть еще не успела, только скачала. Спасибо за ссылку, тоже посмотрю на выходных.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Темы
Альбом
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
, организм отвергает. Но из присущего мне любопытства и для общего развития Библию прочитала (всю!) несколько лет назад. Мое мнение - божественного там мало. От некоторых историй жуть берет, какое коварство, вероломство, дикость и т.д. И куча несогласовывающихся моментов при пересказе одних и тех же событий. Да и сама позиция: в Ветхом Завете - зуб за зуб, в Новом - подставлять другую щеку.
