|
Автор |
Сообщение |
den
Старожил
Зарегистрирован: 31.01.2006 Сообщения: 13870 Откуда: Кировоград, Украина
|
|
|
|
На сайте "Украина криминальная" появился материал, в котором по-честному рассказывается, что такое процедура прохождения техосмотра в Украине, превратившаяся в настоящую войну против владельцев авто, а также о том, как победить в этой войне с наименьшими затратами. Ниже мы предлагаем вашему вниманию полную версию этого материала...
http://autobazar.od.ua/redirect.php?url=news&page=/real/270_k2835zqxzc4m2a.jpg
* * *
Общеизвестно, что процедура Государственного технического осмотра транспортных средств - после реализации прошлогодних изменений в законодательстве - откровенное издевательство над водителями со стороны МВД. Расскажем, как эффективно и быстро привести в чувство работников МРЭО, решивших "слупить" с вас "копейку".
Техосмотр и раньше был "удовольствием" не из дешевых, однако, в этом году ГАИ занялось предельно откровенным вымогательством с водителей денег под разными предлогами. В частности - вымогательством уплаты штрафов за нарушения правил дорожного движения.
Ситуация исключительно тривиальная: водитель с приобретенной по случаю медицинской справкой, отстояв несколько очередей, заплатив несколько сотен гривен транспортного сбора, за бланк техталона, за услуги банка и т.п. оказывается еще перед одним окошком МРЭО, где ему сообщают следующее: "Три года назад на автомобиле, которому вы хотите пройти техосмотр, гражданин N превысил скорость, вследствие чего был составлен протокол об админправонарушении, сведений об взыскании и об уплате штрафа - нет, потому талона техосмотра вы не получите. Разбирайтесь, вот распечатка из компьютера...".
Спорить в подобных случаях бесполезно: девица в окошке не склонна к дискуссиям о том, что водитель даже не знает предыдущего водителя N (ибо "купил по доверенности" автомобиль месяц назад у собственника S), да и очередь сзади напирает...
Решать вопрос с прохождением техосмотра приходится в старый, недобрый коррупционный способ - с привлечением снующих по МРЭО "жучков", за пару сотен гривен могущих "закрыть" все проблемные вопросы на месте.
Либо же, как поступают более изощренные и опытные водители - ТО проходится через знакомых, банально "покупая" талон ТО безо всякой нервотрепки и стояний в очередях (те же пару сотен гривен при этом платятся "сверху").
Либо - очень хорошая копия талона ТО просто покупается, например, в Киеве на рынке "Петровка" (обходится в те же пару сотен гривен, но уже без уплаты транспортного сбора и прочих платежей). Последний способ достаточно "рисковый": в случае обнаружения подделки автомобиль могут забрать на штрафплощадку (но лишь теоретически, поскольку технически это не так просто).
Однако риск минимизирован достаточно высоким качеством подделки (отличить от оригинала ее возможно лишь путем экспертного исследования, а не под грязным ветровым стеклом, где она приклеена намертво). Кроме того, риск и вовсе устраняется, если заподозрившему неладное инспектору ГАИ предложить откупные в виде сотни гривен за "закрытие глаз". Детально о забирании автомобилей на штрафплощадку и прочих неприятностях мы поговорим позже, однако предложенный способ "прохождения ТО", на наш взгляд, самый комфортный и достойный (ведь государство самоустранилось от легальности сего действа!).
Несмотря на множество способов сделать себе жизнь проще, мы рассмотрим ситуацию, которую описали выше - что делать в случае отказа в выдаче талона ТО в результате наличия штрафов за нарушение правил дорожного движения.
На первый взгляд, водитель находится в безвыходном положении: без уплаты штрафа (или без содействия "жучка") ничего не получится. Дискутировать с работником МРЭО смысла нет...
На самом деле, грамотно поступающий водитель не только ничего платить в подобной ситуации не будет, но и при желании и небольшой сноровке сможет финансово компенсировать полученный моральный вред за счет ГАИ. Официально, красиво, по суду и по справедливости. Хотите знать, как? Секретов не имеем, все просто и изящно.
Итак, ст. 35 Закона Украины "О дорожном движении" относительно данных отношений гласит: "...собственникам транспортных средств или уполномоченным на использование этих транспортных средств лицам может быть отказано в проведении государственного технического осмотра в случае, если такие лица имеют задолженность по уплате штрафных санкций за нарушение правил, стандартов в сфере обеспечения дорожного движения до уплаты ими задолженности".
На первый взгляд действия работников МРЭО законны и обоснованы: право отказа в прохождении техосмотра существует. Однако, оно существует с рядом оговорок, и рассматривать такое право следует в совокупности с остальными нормами законодательства и в их логической последовательной взаимосвязи.
Итак, прежде всего, хотим обратить внимание, что закон содержит лишь единый случай, когда неуплата штрафа может иметь какие-либо негативные последствия для водителей - отказ в прохождении техосмотра во время его самого. Дело в том, что работники МРЭО пытаются "пудрить мозги" водителям наличием задолженности во всех случаях обращения в МРЭО (получение дубликатов утерянных документов, всевозможных справок, согласований, снятия транспортного средства с учета и пр.). Подобные действия НЕЗАКОННЫ и приемлемы быть не могут. Если еще напомнить водителю о наличии штрафов - полбеды (органы МРЭО согласно ведомственным документам могут "контролировать" уплату штрафов), то какие-либо ограничения в отношении водителей (кроме запрета в отношении ТО) незаконны и очень легко обжалуются в прокуратуре или в суде.
Но и без этих нюансов ситуация намного проще.
Отказ в проведении техосмотра может касаться лишь непосредственно водителя, обратившегося за прохождением ТО. Никакие штрафы и прегрешения, допущенные другими лицами, каким-либо образом связанными с водителем или его автомобилем (на который проводится техосмотр) не могут быть основанием для ограничения права конкретного водителя на прохождение ТО. В том числе, в нашем гипотетическом случае, упрекать водителя в том, что некий гражданин S три года назад на этом же автомобиле совершил нарушение ПДД и не заплатил штраф - откровенное вымогательство и превышение полномочий, граничащее с таким позорным и преступным явлением, как заложничество. Подобные вещи позволяют себе, кроме украинских ГАИшников, разве что сомалийские пираты, да в позапрошлом веке подобная "круговая порука" была изжита в глухих крестьянских деревнях, когда недоимку одного возлагали на всю общину...
Более того, распространение информации желающему пройти техосмотр водителю о том, что S является неплательщиком штрафов - распространение конфиденциальной информации посторонним людям. Уже одно это дает упомянутому нами S право требовать в судебном порядке с обнаглевших в своей безнаказанности работников МРЭО возмещения морального вреда за сам факт распространения третьим лицам информации относительно личной жизни потерпевшего.
Потому, дорогие водители, если в окошке МРЭО вам суют бумагу-распечатку с компьютера, убеждая, что вы якобы должны ответить и разобраться с неуплатой штрафа со стороны некоего S - не переживайте, что вас заставляют идти в суд или исполнительную службу, выясняя, заплатил ли S штраф (при чем заранее зная, что ни суд, ни исполнительная служба вам такой информации не дадут - вы не имеете права на ее получение!).
Подобная распечатка - отличное доказательство как превышения работниками МРЭО полномочий, так и распространения ими же конфиденциальной информации относительно лиц, которые не имеют к вам никакого отношения. Юристу-первокурснику ничего не стоит на ее основании подготовить отличнейшее исковое заявление (в том числе подбив к этому S, который самостоятельно выступит в роли истца).
Кроме того, советуем написать заявление о преступлении работников МРЭО в прокуратуру. Согласно ст. 182 Уголовного кодекса Украины нарушение неприкосновенности личной жизни, а именно: незаконное собирание, хранение, использование либо распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия - является уголовным преступлением. Это же самое может сделать и S, навсегда отбив охоту у работников МРЭО перекладывать чужую ответственность на лиц, непричастных к тому или иному правонарушению.
При изрядной доле фантазии можно разработать вообще несколько схем, увеличивающих как размер взыскания, так и эффектность воспитательного воздействия на работников МРЭО.
Впрочем, практика показывает, что как только водители (которым работники МРЭО решили "попудрить мозги" чужими проблемами) либо потерпевшие (относительно которых работниками МРЭО третьим лицам была раскрыта информация о неуплате штрафов) начинают активно "жарить" ГАИшников - последние активно "падают на несознанку", не признавая даже факта обращения водителя за прохождением ТО. Распечатку, врученную водителю в окошке МРЭО, "служивые" не признают "своим" документом, утверждая, что это вообще "левая" бумажка непонятного происхождения.
Подобное трусливое и безответственное поведение работников МРЭО, бегающие глаза, запирания и "отмазки" (контрастирующее с весьма наглым ранее поведением, когда водителю самоуверенно объяснялось "...пока не заплатите штраф за S или не разберетесь с ним - техосмотра не видать...") помогли нам разобраться со следующим нюансом, не менее пикантным, нежели предыдущие.
Регистрация информации о совершении водителями правонарушений официально осуществляется в письменном виде на письменных носителях. Иными словами, о том, что водитель S - правонарушитель, может быть известно исключительно из протокола, постановления, записей в специальных журналах. Но поскольку использование документальных "бумажных" носителей в силу объективных причин ограничено (бумаги на всех на напасешься), для облегчения своей участи ГАИ ... как бы это правильно выразиться... "подмутило" само себе некую информационную базу, в которую вносятся данные о водителе и сути его правонарушения.
Эта база, естественно, в силу ее "плебейского" происхождения еще менее легальна к ее внедрению и использованию, даже чем диски с записью любого популярного певца, продающиеся на раскладках в подземных переходах по цене литра сносного пива. По этой причине, любые записи, содержащиеся в ней - не более чем "пьяная фантазия эротического характера" ее создателей. Использование базы и ее записей для уличения водителей в правонарушениях - настолько же приемлемо, как и использование для этой цели надписей на стенах общественного туалета. Доступ к базе - такой же "свободный" и неконтролируемый, как и доступ к первой попавшейся девице на Броварском проспекте при въезде в Киев. Кто хочет - вносит записи, кто хочет - вычеркивает (изменяет), в любом произвольном порядке и в любой способ, никак не контролируемо.
Этим, кстати, и объясняется заработок "жучков", трущихся в МРЭО: "отфутболенный" от окошка водитель (ошарашенный известием, что некто S из Кировограда три года назад в Крыму было оштрафован и не заплатил штраф, и концы должен найти несчастный, обратившийся за техсмотром) - готов платить что угодно, только бы этот кошмар закончился: "жучок" добросовестно делит "гонорар" с работником МРЭО, запись о штрафе меняется, и уже ни в какой Кировоград или Крым за розысками S ехать не надо...
По этой же причине (простите, "фуфловость" применяемой базы) работники МРЭО, когда их пытаются законно привлечь к ответственности - в нужный момент не признают "свою" базу и распечатки, происходящие из нее (чего не сделаешь для реализации инстинкта самосохранения; оправдано...).
И еще один момент: даже если бы и были "бумажные" носители с доказательствами провинности водителя, и они касались непосредственно обратившегося за техосмотром - и здесь ситуация не безнадежная.
Согласно ст. 303 Кодекса Украины об административных правонарушениях (и эта же норма закреплена в Законе Украины "Об исполнительном производстве") постановление об административном правонарушении не подлежит исполнению, если оно не было предъявлено к исполнению в трехмесячный срок с момента вынесения. Иными словами, закон устанавливает три месяца для "свежести" и жизнедеятельности постановлений по административным правонарушениям. Истечение этого срока делает их ничтожными и несуществующими.
Здесь удивляться нечему: закон всегда содержит некие сроки давности (в разных отраслях права они именуются по разному: исковая давность, давность обращения в административный суд, давность привлечения к уголовной ответственности, давность наложения дисциплинарного взыскания...). Лицо не может пожизненно быть обязанным чем-либо кому-либо; по истечению определенного срока все "грехи" сгорают без остатка и правонарушитель "очищается" перед законом и кредиторами. Исключения составляют лишь преступления против мира, гуманизма и человечности (лишь по ним срока давности привлечения к ответственности и срока обращения приговора к исполнению не существует).
Потому любые рассказы о том, что "если три года назад было вынесено постановление - его до сих пор должны исполнять" - также не содержит зерна истины. Админправонарушение не может "колоть" глаза пожизненно, даже если уголовные преступления имеют свои сроки обращения во взыскание и наказания.
Итак, мы рассмотрели основные моменты и нюансы эффективного и комфортного для автовладельца прохождения техосмотра с минимальными потерями. Если есть время и желание "поставить на место" обнаглевших от безнаказанности работников МРЭО (попутно взыскав денег в виде возмещения морального вреда) - все возможности для этого есть, и они детально описаны нами.
Но далее мы предложим водителям не столь способ наказания работников МРЭО, а прием для предотвращения неправомерных действий.
Для этого перед началом техосмотра водитель, желающий пройти техосмотр, может написать в МРЭО, в котором планируется "мероприятие", заявление следущего характера:
В МРЭО № 13 города Верхненижненска (адрес).
Я, ФИО, адрес, телефон, являюсь собственником (уполномоченным лицом) на вождение автомобиля "Запорожец" госномер 13-13 МММ (копия уполномачивающего документа прилагается).
Имею желание пройти Государственный технический осмотр данного автомобиля.
Прошу сообщить, имеются ли за мной какие-либо задолженности по штрафам или иные основания для отказа в техосмотре в связи с неуплатой штрафов.
Если таковые имеются - прошу сообщить дату их возникновения, основания возникновения, источник таких сведений, срок действия таких постановлений. Также прошу дать их копии, если же это невозможно - указать источник сведений о моей задолженности.
Дата, подпись
Не забыв поставить дату и подпись - отправить сие заявление в МРЭО (копию можно в местное ГАИ и прокуратуру).
Отвечая вам на данное заявление (а ответить по Закону Украины "Об обращении граждан" вам просто обязаны!), здравомыслящие сотрудники МРЭО, действуя исключительно из соображений инстинкта самосохранения, не посмеют высказывать официально свои фантазии о том, что вы должны что-то выяснять по поводу задолженности водителя S (к которому вы не имеете никакого отношения).
По этой же причине (инстинкт самосохранения) не посмеют упоминать сведения о задолженности согласно показаний базы данных. Письменных данных (протоколов, постановлений, записей в журналах) конечно, не сохранилось, и сохраниться не могло. А даже если кто-то "сдуру" и найдет постановление, которым вас оштрафовали, скажем, год тому назад за превышение скорости - то арифметический ответ на ваш вопрос "до какой конкретно даты должно быть предъявлено постановление к исполнению?" - сразу снимет все остальные вопросы.
Ответ будет дан максимально коротким: никаких штрафов или иных ограничений не существует, приходите и делайте техосмотр. Этот же ответ будет вами демонстрироваться всем желающим "пристебаться" к вам и вашему автомобилю: "вот ваш начальник официально ответил, что я ничего не должен, что еще непонятно?".
Но ежели по причине того же слабоумия работники МРЭО ответят вам что-то вроде - "согласно записям на нашем компьютере на вашем автомобиле три года назад водитель S совершил превышение скорости, о чем составлен протокол № 12345678, который был послан в Кировоградский городской суд по месту жительства водителя S: г. Кировоград, улица Кривоколенная, 17-б, кв. 138, до сих пор о судьбе протокола и мере взыскания нам ничего не известно, вы должны все выяснить, иначе техосмотр не пройдете..." - считайте, что вам очень повезло: более "расслабившихся" наглецов, вымогателей и идиотов, нежели авторы подобного "ответа", только что подписавших себе фактически явку с повинной в прокуратуру - стоит поискать.
А мы продолжим наше исследование путей и методов "приведения в чувство" сотрудников ГАИ, до сознания которых не доходит простая истина: "водители и сотрудники ГАИ должны быть равноправными партнерами, действуя по общим правилам в пределах разумных и корректных законов, на основе взаимного уважения".
Алексей Святогор, адвокат, специально для "УК".
Источник http://zadonbass.org/ |
|
Вернуться к началу |
dhsilabs@jabber.ru |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
олег алексеевич
Тысячник
![](images/avatars/3613651994df1389c64e56.gif)
Зарегистрирован: 18.01.2009 Сообщения: 1365 Откуда: ua Кропивницкий
|
|
|
|
den,
то же интересная позиция адвоката Щодо законності відмови водіям та власникам транспортних засобів підрозділами ДАІ в проходженні технічного огляду та реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів
http://nau.ua/art/timoshin5.php _________________ помощь в личку платно.Удалю вирус,шелл с сайта Джумла, Битрикс .
Создам плагин , модуль под заказ для VirtueMart , JoomShopping |
|
Вернуться к началу |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
den
Старожил
Зарегистрирован: 31.01.2006 Сообщения: 13870 Откуда: Кировоград, Украина
|
|
|
|
Цитата: |
За перше півріччя 2009 року до мене, за наданням правової допомоги, звернулося понад 700 водіїв та власників транспортних засобів з питанням про захист від незаконних дій посадових осіб підрозділів ДАІ щодо правомірності винесення постанов по справам про адміністративні правопорушення та відмову в проведенні технічного огляду транспортних засобів.
Вивченням зазначених справ встановлено системне порушення вимог законодавства з боку працівників ДАІ, а саме:
Дійсно відповідно до ст.ст.34,35 Закону України "Про дорожній рух" підрозділи ДАІ мають право відмовити в проходженні техогляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів у разі не сплати водієм штрафних санкцій за матеріалами по справах про адміністративне правопорушення.
Практика показала, що у зв`язку з змінами законодавства, а саме внесення до Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.14-1 та внесення змін до ст. 258, відповідно до яких працівникам ДАІ якби дозволено виносити постанови по справах про адміністративні правопорушення без встановлення винної особи та її участі в розгляді справи, з'явилося дуже велика кількість осіб яким взагалі нічого не відомо, про факти накладення на них адміністративних стягнень.
Про наявність "заборгованості" по штрафах власники та водії ТЗ дізнаються лише при проходженні технічного огляду або реєстрації (перереєстрації) ТЗ.
Розглянемо законодавство, яким регулюється порядок накладення адміністративного стягнення та його виконання:
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачений виключно ст. 279 КУпАП а також обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи передбачені виключно ст. 280 КУпАП, які інспекторами ДАІ ігноруються виписуючи постанови. Виписані постанови свідчить тільки про той факт, що інспектор ДАІ виписуючи постанову діяв не на підставі закону, не в межах своїх повноважень та не у спосіб передбачений законом.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У всіх випадках водії та власники транспортних засобів не були сповіщені про час і місце розгляду справи, а тому і не змогли використати наданих їм Конституцією та ст. 268 КУпАП право на захист. Даний факт свідчить, що інспектори ДАІ діють всупереч вимог закону.
Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити: найменуванні органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прийняте по справі рішення.
Як видно із постанов, в них не вказано повне найменування посадової особи, яка винесла постанову, не повно викладені відомості про особу щодо якої розглядається справа, в описовій частині постанови не вказано хто керував автомобілем, не вказано із яких таких фактичних обставин інспектор ДАІ прийшов до висновку, та встановив обставини, які описані в описовій частині постанов.
В постановах не вказано кого саме визнано винним у скоєнні/ адміністративного правопорушення та на кого накладено стягнення.
Із постанов не видно, на підставі яких фактичних даних інспектор ДАІ встановив, що саме зазначена в постанові особа порушила правила дорожнього руху.
Відповідно до ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В той же час, відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Тобто існує в КУпАП два підходи до вирішення даного питання, а саме конкуренція норм - ст. 258 КУпАП протирічить ст. 268 КУпАП.
Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Відповідно до ст. 8 Конституції - Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Відповідно до ст. 24 Конституції - громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.
Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
А тому при розгляді данних справ інспектори ДАІ повинні керуватися ст. 268 КУпАП, а не ст. 258 КУпАП, так як, на підставі Конституції України при конкуренції норм права діє норма права, яка в більшій мірі забезпечує права та свободи громадян, а не норма, яка позбавляє громадян права на участь у розгляді справи про притягнення їх до адміністративної відповідності.
Крім того, встановлено, що у всіх випадках порушено строк відправлення Постанов, передбачений ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як наслідок, порушене право на ознайомлення з постановою, надання пояснень про обставини та порушене право на оскарження постанови у строки, встановлені ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, при складанні постанов суб'єктом владних повноважень інспектором ДАІ вчинено низку порушень, а саме в порушення вимог ст. 280 КУпАП, а саме не з'ясовані всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. В постановах відсутні відомості щодо винності особи у вчиненні адміністративного правопорушення; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.
При складанні постанов суб'єкти владних повноважень не дотримоються вимог ст. 283 КУпАП, в постанові відсутній опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Крім того при винесенні постанов не встановлюється особа, що керувала автомобілем та не встановлено винність у вчинені порушення.
Ігнорування інспекторами ДАІ зазначених вимог закону призводить до скасування судами постанов про адміністративне правопорушення, винесених на підставі ст. 258 КУпАП.
Розглядаючи скарги на дії працівників ДАІ, я звернув увагу на чисельні факти бездіяльності з боку підрозділів ДАІ, яка призводять до ненадходження штрафних сум до державного бюджету.
Так, відповідно до вимог ст. 285 КУпАП, постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі. Доказом отримання водієм постанови є особистий підпис в постанові, чи зворотне повідомлення поштового відділення про вручення постанови.
Згідно вимог ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.
При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення...
Відповідно до ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 Кодексу, тобто через 15 днів після вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження - не пізніше 15 днів після повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Проте, в теперішній час мають місце чисельні випадки несвоєчасного надсилання, або не надсилання взагалі зазначених постанов правопорушникам. Про наявність фактів притягнення до адміністративної відповідальності вказані особи дізнаються тільки під час проходження технічного огляду. При цьому, працівники ДАІ відмовляють їм у проходженні техогляду з посиланням на ст. 35 Закону України "Про дорожній рух" за рішеннями про накладення адміністративних стягнень, прийнятими ще у грудні 2008 - січні 2009 р.р. та не звернутих до виконання.
Деяким водіям, особливо водіям маршрутних таксі, не надходило по 7-12 постанов. Безумовно, важко уявити собі, що всі ці постанови не надійшли з провини поштової служби. Тим більше, що не надходили і порушникам відповідні виконавчі документи. Зазначене дає мені підстави зробити висновок, що і в органи виконавчої служби відповідні документи щодо примусового стягнення не надходили.
Вважаю, що відмова підрозділів ДАІ в реєстрації ТЗ та проходження техогляду, з посиланням на ст..34, 35 Закону України "Про дорожній рух", а саме з причини несплати штрафних санкцій, без існування підтвердження, що водій отримав постанову та її направлено на примусове виконання, є незаконною та злочинною.
Не виконання вимог закону, щодо звернення постанов до примусового виконання призводить до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Відповідно до ст..303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Оскільки перелічені мною порушення з боку працівників ДАІ носять, без перебільшення, масовий характер, така ситуація, на мою думку, потребує втручання з боку керівництва МВС та Прокуратури з метою залучення до відповідальності винних посадових осіб, не допущення в подальшому порушень закону та скасування всіх постанов, по яких немає підтвердження вручення їх правопорушникам у строки передбачені законом та не звернутих до примусового виконання, припинення безпідставних відмов водіям у проходженні техоглядів та інш.
|
|
|
Вернуться к началу |
dhsilabs@jabber.ru |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
|
|
 Главная страница сайта
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|